Dopis vraha není dopisem na rozloučenou, ale strojovým popisem jednotlivých kroků k akci, jakýmsi návodem pro kýmsi ovládaného člověka. Že bychom opravdu měli co do činění s osobou s dvojí identitou, nebo řízenou loutkou z programu na ovládání mysli? Cože jsem to psal v lednovém článku?
Šokující rozhovor poskytla sobotním Lidovým novinám matka jedné z obětí po řádění střelce na Filozofické fakultě z prosince 2023 (Matka oběti: mluvila jsem s blízkým vraha, scan celého rozhovoru níže pod příspěvkem, úryvky najdete v na Parlamentních listech). Zazněla v něm právě ona domněnka blízkého člověka, že David Kozák mohl být při svém činu kýmsi naveden. Napovídá tomu i obsah onoho dopisu na rozloučenou, v němž jsou prý pouze pokyny typu "půjdeš rovně, uhneš doprava a uvidíš strom, tam je dům se žlutou okenicí" s dalším popisem místa, kde měl Kozák vraždit. Jeden z příbuzných pak Lence Šimůnkové také sdělil, že nevěří ani tomu, že vraždil v Klánovicích a zabil vlastního otce. Prý to byl "bezproblémový, vyrovnaný a spokojený člověk", v rodině panovaly "velice hezké vztahy" a svému otci by nikdy neublížil.
Pochopitelně může jít o snahu příbuzných bránit člena vlastní rodiny, neboť některé výpovědi spolužáků hovoří o přesném opaku. Ale jen fakt, že i v mainstreamu už nahlas zaznívají tyto "konspirační" teze naznačuje, že s oficiální verzí přece jen nebude všechno tak jasné, jak nám to tvrdili ministr vnitra a policie hned po zásahu. Ještě závažněji zní domněnka z rozhovoru, že to ani nemohl být Kozák, kdo střílel na fakultě, neboť nosil silné dioptrie, přičemž své brýle ten den ponechal doma v Hostouni. Na kontaktní čočky trpěl silnou alergií. "Podle blízké osoby to znamená, že to nemohl spáchat, protože neviděl."
Na chybějící brýle u osoby střílející z balkónu fakulty jsem upozorňoval i v lednovém článku. I člověk se silnými dioptriemi se zvládne bez brýlí pohybovat po svém okolí, ale koordinovat bez nich jakoukoliv složitější akci ve velké budově, natož střelbu ze zbraní s přesným zaměřováním cílů na desítky a stovky metrů, je zcela vyloučeno. Kdo nosí silnější brýle, jistě potvrdí, že je potíž rozeznat obrysy osob nebo obličeje i na kratší vzdálenost. Lidem s horším zrakem rovněž ztěžuje vidění každá větší námaha, což v Kozákově případě, při tahání ultra těžké bagáže se zbraněmi a následná manipulace s nimi, přidává na absolutní nevěrohodnosti. Nikdo tedy nemůže s jistotou říci, že ona přízračná postava, pobíhající se zbraní po balkóně fakulty, byl právě Kozák. Spíše se zdá čím dál zjevnější, že buď máme co do činění s falešnou dvojí identitou, nebo byl D. K. skutečně kýmsi na dálku řízen.
Matka oběti v rozhovoru několikrát opakuje slova "Nedokážu pochopit, nedokážu pochopit...," to když zmiňuje "nepochopitelnou" reakci policie, která opustila budovu fakulty, i když věděla, že sem míří plně ozbrojený vrah vlastního otce. Pokud bychom věřili jen a pouze oficiální verzi státu a policie, nedokáže to pochopit nikdo z nás. Když však vezmeme v úvahu přiznání člena zásahové jednotky z pořadu ČT 168 hodin, že v tu samou chvíli na stejném místě měli cvičení s totožným scénářem zásahu proti aktivnímu střelci, najednou celé "pochybení policie" dává jistý smysl. Scénář kopíruje vzor 11. září 2001 a dalších false-flag operací stejného typu: ani nezávislí vyšetřovatelé nedovedli pochopit, proč stíhačky dlouhé hodiny nedokázaly zasáhnout proti uneseným letounům, když vojenské základny leží pár desítek km o NY a Washingtonu. Vysvětlení dalo až zjištění, že ve stejnou chvíli probíhalo masivní cvičení letecké obrany, jenž vyslalo všechny letky mimo kontinent nad Atlantský oceán.
Ale zpět k rozhovoru z LN: Policie prý matce oběti doporučila, ať po úmrtí své dcery nesleduje média. Obava to byla zcela zbytečná, neboť až na drobné výjimky panovalo v médiích po celé 4 měsíce po útoku naprosté ticho. :) Žádný z příbuzných obětí opravdu nemusel mít obavu, že by se v médiích dověděl cokoliv, co by jej ranilo na duši. Každý, kdo si dovolil zaspekulovat o nových důkazech nebo zapochybovat o oficiální verzi, byl okamžitě okřiknut, ať toho okamžitě nechá, neboť toho prý víme až dost. A tak novináři raději drželi hubu a neodvážili se informovat ani o těch zjištěních, které po útoku sami přinesli.
Schválně nahlédněte do diskuse pod článkem na webu LN, kde převládají reakce typu: Ta paní potřebuje psychiatra, dostává se do pomatených konspirací, těmahle myšlenkama bude dál rozvracet společnost, už do toho nerýpejte, informací máte dost, jen paranoici do toho stále vrtají, nechte už to na policii, konspirační teorie, ze střelec nezabil otce a nestřílel v Klánovicích, jsou směšné, policie dělá co může, počkejme si na zprávu policie...
Za čtyři měsíce tedy o kauze nejmasovější vraždy v historii ČR vyšly cca tři ubohé články se spekulacemi (díky za ně), ale prý "informací máte dost"! 11 příspěvků ve stejném stylu od jednoho člověka! Není to pozoruhodná snaha, jak odvést pozornost a nedovědět se pravdu? Že by trollí farma, nebo jen zásah Ministerstva pravdy a lásky? :)
Pravda, jednou za čas se "nové" informace opravdu objeví, a vždy to stojí za to. Kdosi vyrukuje s doslova z prstu vycucanou zprávou, ovšem neuvědomí si, že jí nechtěně vyvrátí veškeré původní lži z oficiální verze. To byl případ dva týdny staré zprávy o tom, že střelec se již "desítky minut" před útokem ukrýval v budově a před činem pil tvrdý alkohol.
Jsem na pochybách, zda tyto informace nejsou jen zkouškou pozornosti, nebo jsou novináři opravdu tak intelektuálně podvyživení (termín St. Novotného). Možná v tomto médiím křivdím a za zveřejněním těchto očividných výmyslů je snaha poctivých novinářů čímkoliv prolomit mediální i policejní ticho a vynutit si tak reakci příslušných orgánů. Pokud by tomu tak bylo, budeme se asi muset naučit číst mezi signály, náznaky a fakty mezi řádky.
Zmíněná zpráva totiž popírá logiku i původní časovou posloupnost oficiální verze. Jak lze svižným tempem po vypití tvrdého alkoholu tahat "cestovní tašku plnou zbraní" autobusem, jedoucím hodinu z Hostouně do Prahy a ještě poté několik minut pěšky (?) na fakultu? Ani řidič, ani žádný z cestujících MHD si nevšiml podivně se pohybujícího člověka, tahající s sebou nezvykle těžký bágl, jež v opilosti musel sotva vléct za sebou?
Jak to, že člověk střílející z balkónu nejeví žádné známky opilosti, naopak se pohybuje zcela svižně a rychle? To tak rychle vystřízlivěl? Opravdu se takto pohybuje člověk posilněný tvrdým alkoholem? Samozřejmě, že ne, ale ony staré prosincové záběry z balkónu fakulty k novému solokapru alias vylhané spekulaci žádná redakce zaručeně nepřipojí, protože ví, že by jejich zveřejněním celou zprávu vyvracela.
Podle některých (dřívějších a dnes raději potlačovaných) svědectví vrah dokonce během akce skákal a lezl přes okna. Hotový akrobat-superman, zvlášť v těžké opilosti!
Dále se nám kamsi ztratila informace "novináře-zpravodajce" Jiřího Formana, který tvrdil, že vrah nejdříve zastřelil dívku na ulici. Zvládl to ještě předtím, než bágl se zbraněmi natahal do fakulty? Zapomenuto? Nikdy se nestalo?
Už se mně ani nechce připomínat, že střelec, prý v silné opilosti, dokázal udržet brokovnici a namířit si ji přesně na hlavu, aby se zastřelil, jak to tvrdil pražský policejní šéf Matějček; lhářům opravdu pomáhat nehodlám, jen ať se ze svých lží pěkně vymotávají sami.
Zpráva Primy cituje z původní informace Lidových novin, vycházející ze spekulací jakýchsi "detektivů" (zřejmě mají od policie dovoleno vypouštět tyto zprávy ven, i když ostatní detaily z vyšetřování jsou utajovány). Opět však původní fakta a sled událostí zamotávají natolik, že celá původní verze nedává smysl!
Pachatel se prý na fakultě skrýval desítky minut. Ty desítky minut asi nebyly moc dlouhé, maximálně tak dvě, když z původní verze "víme", že do Prahy odjel městskou hromadnou dopravou po poledni (původně uváděná linka vůbec nejela), a to déle než hodinu s několika přestupy, nepočítaje čas chůze (jízdy?) k fakultě.
Detektivové pro LN vypověděli, že Kozák se "celou dobu" skrýval v budově na Palachově náměstí. Nemohl se ve stejné době stihnout ukrýt v budově, když měl, podle původní verze, déle než hodinu cestovat autobusem do Prahy! Nejprve tvrdí, že dojet do Prahy mu trvalo déle než hodinu, ale ve stejné chvíli, kdy autobus ještě ani nedojel do Prahy, natož aby on sám pěšky (?) dalších několik kilometrů došel na fakultu, měl "už být někde schovaný v budově".
Zajímavé, že okolo půl druhé (opakuji, okolo 13:30 hod.!) již ve vedlejší budově hlídkovali uniformovaní policisté a před 14. hodinou probíhala evakuace budovy, přesto si nikdo nevšiml člověka s těžkou brašnou, který musel někde okolo policistů projít. Když se před 14. hodinou policie ptala přítomných v budově, zda jej viděli, odpověděli, že ne. Ve 14:35 byl zachycen jeho mobil v Pařížské ulici, před 15:00 hod. začal střílet. Kolik času tedy měl po příjezdu/příchodu na místo, aby se "dlouhé desítky minut" skrýval v budově, když se ještě po půl třetí pohyboval u Pařížské ulice? Dokázal pobíhat sem a tam a nebýt nikým zaznamenán?
Tyhle nesmyslné příběhy vymýšlí kdosi, kdo nemá ani ponětí o cestování městskou hromadnou dopravou, protože všude jezdí jen autem. Nechápe, že člověk, jenž dojíždí dálkově MHD, potřebuje delší časovou rezervu, neboť vlak ani autobus mu nezastavuje pod okny u baráku; stejně tak netuší, jakou štreku ještě musí ujít od stanice na místo určení. Přesto si budou vymýšlet nové a nové kombinace události, a vůbec si přitom neuvědomí, že s každou novou verzí totálně vyvrací tu první, původní.
Jedním z těch "detailů" je ona láhev tvrdého alkoholu, kterou teď do celého příběhu propašovali. Zřejmě chtěli okořenit scénář do večerních krimi zpráv, anebo jen lidem přinést "nové zjištění", když už jinak o největší tragédii v historii ČR panuje tak nezvyklé ticho, že?
Neuvědomili si, že tím to zase celé překombinovali. Nejen, že pohyb střelce na balkóně nevypovídá o člověku posilněném tvrdým alkoholem, ale dělá z něj nevídaného supermana. Málo že v opilosti dokázal několik hodin unikat policejním jednotkám, zcela obratně ovládat různé druhy zbraní, bezchybně zaměřovat a střílet, to vše bez silných dioptrií, které nechal doma... k tomu všemu si ještě do obří kabele se zbraněmi přihodil láhev tvrdého alkoholu, aby mu ta několikahodinová cesta MHD lépe ubíhala. Čím těžší náklad, tím ladnější pohyb po Praze i univerzitě. Zkuste si do těžké brašny plné železa ještě hodit lahev tvrdého alkoholu a nést ji pěšky několik kilometrů po městě...
Zaplétají se do toho takovým způsobem, že to nemá obdoby. Zkrátka nám čím dál víc serou na hlavu a výplach bude pokračovat. Těžko říct, kterým směrem to povede. Možná se dočkáme "vrbětického" happy-endu s odhalením ruského vlivu na střelce, který sice vyvrátí všechny předchozí fakta i "potvrzené" důkazy, ale nikomu to nebude vadit, protože původní verzi už si nikdo nebude pamatovat.
Ve hře je ještě jedno vyústění celé kauzy. V rozhovoru matky oběti pro LN, přiloženém níže mnohé jistě zaujme zmínka o možném motivu útočníka k útoku na LGBT a trans komunitu na fakultě, jelikož ve třídě, kde střelec zaútočil, bylo prý více osob s touto orientací. Je to jedna z věcí, která mě na této zpovědi dost zaráží. Nechci se nikoho dotknout, ale začínám nabývat dojmu, zda i tento příběh truchlící matky (všimli jste si, jako JEDINÁ promlouvající v médiích?) není nakonec součástí celé psy-op operace "Fakulta". Zjevná podobnost takové interpretace s false-flag operací v bratislavském LGBT klubu Tepláreň je až příliš do očí bijící, až se skoro zdá, že toto měla být hlavní linie příběhu, jen kdosi nedohrál celou akci do "správného konce".
Žádné komentáře:
Okomentovat
Email mě upozorní na Váš komentář. Díky za trpělivost.