Podivnosti na fakultě (5): konspirace

Jen proboha nepodlehnout nějakým "konspiracím"! Než si přiznat, že nás někdo od základů obelhává, budeme se raději tvářit, že žádnou lež nevidíme a neslyšíme. Musíme věřit, že lháři nám sdělují čistou pravdu, jen my jsme ji špatně pochopili.

A pokud jsme je náhodou přistihli při podvodu a lži, šlo jistě jen o výjimečný "přehmat" a drobný omyl, ve skutečnosti to s námi lháři a podfukáři myslí dobře. Přesně takový dojem mám z reakcí nad novými informacemi, odhalujícími organizovaný podvod a zločin okolo prosincové střelby v Praze.

Další nové poznatky o tragických událostech na Filozofické fakultě přineslo aktuální vydání pořadu Aby bylo jasno Jany Bobošíkové. Podle zjištění M. Hermana autobusová linka 306 z Hostouně do Zličína, kterou měl vrah cestovat na místo činu, není vůbec v jízdním řádu IDOS v daný den 21. prosince 2023 evidována jako vypravený spoj. Dověděli jsme se také, že oběma aktérům minulé relace údajně volala matka vraha a posléze i jeho sestra, a to ze skrytého čísla; obě se snažily moderátorku i hosta umlčet a vyhrožovaly žalobou.

Rodina střelce zřejmě chtěla tímto zdvořilým způsobem naznačit všem, kteří se v případu stále vrtají, že i za panujícího naprostého ticha se celý národ musel o osobě jejich syna-vraha dovědět až dost. Pořád však existují rýpalové, co to ne a ne pochopit. V případu patrně neexistují žádná bílá místa a vše je naprosto srozumitelně objasněno; proto není nutné, aby se útokem s desítkami mrtvých kdokoliv nadále zabýval. Po přívalu detailních informací o vrahovi a jeho rodině, jimiž nás masmédia v posledních měsících doslova zasypávala, včetně přesvědčivých důkazů, nelítostně logických souvislostí z policejních tiskovek a začerněných zpráv, může další vyšetřování požadovat už jen totální nechápavec a dezolát.

Nezbývá než smeknout před autorkami i hosty pořadu ABJ a poděkovat za tuto skutečnou službu veřejnosti, jíž jsme se od veřejnoprávní televize, ani jiných médií, zatím nedočkali. Přesto mě však i na této diskusi zaráží neustálá snaha všechny očividné lži, policejní úskoky, mediální manipulace i zjevně inscenované prvky tohoto univerzitního masakru neustále omlouvat jako "chyby", "selhání policejních složek" či "pochybení". Taktéž je nesmysl popisovat zmatky během zásahu a evakuace studentů pod okna fakulty střelci přímo do rány jako "porušení předpisů". Chápu, že se Jana Bobošíková i Martin Herman snaží být opatrní; byli zcela jistě pod velkým tlakem a rozumím, proč se nechtějí pouštět do širších spekulací, které by nepochybně vedly k nepříjemným odhalením (směrem k vyšším patrům moci) a mohly by ohrozit jejich profesi nebo rodinu. Nechat si telefonicky vyhrožovat podivnými individui pod skrytými čísly není nic příjemného. Pokud ale nevezmeme v úvahu veškerá zjištěná fakta a neposkládáme je do logických souvislostí, nikdy nezjistíme, co se v prosinci v Praze skutečně událo.

Jak vidno, někteří se v tom nechtějí vrtat ne proto, že by neměli informace a nedovedli si je spojit do souvislostí, ale čistě z obavy, aby nedej bože nebyli obviněni, že šíří "konspirační teorie". Je to zbytečná obava, do pytle "konspirátorů" budou strčeni tak jako tak. Tato nálepka se obecně používá vůči komukoliv, kdo se snaží odhalit nějakou nekalost či podvod. Nikdo se tomu nevyhne, ať se snaží, jak chce. Jak škodlivá a marná je snaha zachovat si falešnou "důvěryhodnost" a tzv. "nepodléhat paranoidním spekulacím", si můžeme předvést na zdánlivě fiktivním příběhu:

Představte si, že jste mimo domov, třeba v práci, a volá vám soused, že váš byt právě vykradli zloději. Prý viděl, jak vjeli mohutným SUV na trávník před barákem, vylomili zámek ve dveřích a odnesli si z vašeho bytu všechny cennosti i peníze. Okamžitě jedete domů zjistit, co se stalo, a před dveřmi potkáte souseda, který vám účastně vyjadřuje lítost a zároveň vám dopodrobna jmenuje, co všechno vám zloději ukradli: dva vzácné obrazy z komory, zlaté předměty ukryté v nočním stolku a všechny vaše peníze schované pod postelí v krabici od bot. Sice jste překvapen, odkud soused ví, kde jste měl ukryté nejcennější věci, ale kvůli šoku to neřešíte; nejste přece nějaký paranoik, abyste podezíral vlastního souseda!

Při vstupu do bytu ohlížíte dveře, ale zámek se zdá neporušený. Soused ale říkal, že zloději zámek vylomili...? Na váš dotaz soused sdělí, že úplnou shodou okolností měl zrovna na dnešek objednané zámečníky na opravu svých dveří, a tak je poprosil, aby ještě před vaším příjezdem dali do pořádku také poškozený zámek vašich dveří. Sice tím zahladili stopy i otisky prstů, ale soused policii stejně nevolal, protože vás nechtěl ještě více trápit. Jak to vůbec mohli tak rychle stihnout? Ale dobrá, aspoň máte o starost méně.

Jdete se podívat na místo u vchodových dveří domu, ale na trávě nevidíte žádné stopy po průjezdu těžkého vozidla. Soused přece tvrdil, že zloději najeli SUV přes trávník před barákem?! Když se jej na to zeptáte, začne vám tvrdit, že lupiči zřejmě přijeli JINÝM autem a zaparkovali JINDE. To se ví, soused se asi špatně díval a přehlédl, že žádné velké auto nepřijelo přímo pod barák, ale možná zastavilo o pár desítek metrů vedle. Asi.

Laskavý soused vás následně pozve dál do svého bytu a po chvíli si všimnete, že v jedné místnosti se nachází jeden z obrazů, který měli zloději odnést, na stole v jeho kuchyni leží několik zlatých předmětů z vašeho nočního stolku a za dveřmi koupelny leží krabice od bot, v níž jste měl ukryté peníze. Když na souseda udeříte, co to má znamenat, zareaguje slovy, že on sám prý zloděje při činu vystrašil, část vašeho majetku tím zachránil a uschoval u sebe doma. Ale snad byste jej nepodezíral, že se k vám do bytu vloupal on sám? Na cosi takového nemůžete ani pomyslet, nejste nějaký magor, který by podléhal jakýmsi konspiračním teoriím! Vždyť to byl on, ten všímavý a milý soused, který na zloděje upozornil! A že by on vám vykradl byt? To už byste byl jako ti dezinformátoři, kteří po internetu šíří jakési spiklenecké teorie, a těm snad nevěříte...? Nebo snad ano?

Tento zdánlivě pošahaný příběh svým dějem přesně kopíruje vnímání a reakce "spořádaných" a mainstreamem zpracovaných lidí na jakákoliv nová zjištění okolo podivného prosincového masakru na pražské Filozofické fakultě. Většina z nich o žádné nové informace nestojí (všechno už "vědí" z tv. zpráv), a pokud náhodou narazí na něco, co oficiální verzi odporuje nebo na celou kauzu vnáší nový pohled, s odporem to odmítnou: "To nemůže být pravda! Znamenalo by to, že jsme byli obelháni a udělali z nás pitomce, to nesmíme připustit!" V obavě, že by se před zraky okolí stali těmi, kdo věří "paranoidním výmyslům" a "konspiracím", si nechtějí přiznat, že za bandou zlodějů, která jim pravidelně vykrádá byt (či jim vymývá mozek), stojí ve skutečnost podlý a falešný soused (resp. státní moc, která je údajně chrání).

V celém příběhu si místo "náhodou" sousedem přivolaných zámečníků v den vykradení bytu dosaďte "souhrou okolností" o ulici dále pořádané policejní cvičení se zásahem proti aktivnímu střelci, jež se kupodivu konalo ve stejném okamžiku skutečné střelby na fakultě. Údajné vozidlo lupičů pod okny vašeho bytu, které tam ve skutečnosti vůbec neprojelo, si zaměňte za neexistující autobusový spoj, jímž měl atentátník přijet na místo činu. A nakonec ukradené cennosti z vašeho bytu, nalezené u vašeho souseda si můžete ztotožnit se záhadně získanými privilegii a znalostmi "novináře-zpravodajce" Jiřího Formana, jenž měl o průběhu celé operace lepší informace než samotní zasahující policisté a dokonce asistoval jednotkám během zásahu, zatímco VŠICHNI ostatní jeho novinářští kolegové museli několik hodin poslušně čekat za policejními zábranami, stovky metrů od místa činu. Jakékoliv pochybnosti o tom, zda oním zlodějem nebyl váš vlastní soused, budou umlčeny několika konejšivými, ale důraznými slovy s nenápadným poukazem na vaši paranoiu, resp. výhružnými telefonáty ze skrytého čísla. Zkrátka soused za nic nemůže a všechno je jen náhoda.

Rozporuplnými informacemi zmatená veřejnost si přesto nechce připustit, že by za vražednou operací na fakultě, v našich končinách dosud nevídanou, mohl stát i někdo další. Velká část důkazů a nových zjištění okolo střelby nasvědčuje tomu, že zde došlo k propracované akci, při níž byly využity/zneužity bezpečnostní složky státu, a kterou nemohl naplánovat a bez dostatečné přípravy a dlouhodobého, fyzicky i profesně náročného tréninku uskutečnit jeden člověk, natož student humanitního oboru. Přesto většinová společnost raději tyto informace odsouvá do pozadí a tváří se, že o nich neví. A tak maximálně posloucháme fráze o možném "selhání", "pochybení" nebo o "porušení předpisů".

Považuje se za "selhání" policie, když nebyla schopna zachytit pohyb pachatele z Hostouně na místo činu a dodnes nepředložila jediný kamerový záběr vraha na cestě autobusem do Prahy. Ale odkud jej vzít, když onen inkriminovaný autobus vůbec nejel? Co když skutečně David Kozák na žádných kamerových záznamech po trase z Hostouně do Prahy není a policii se zde křivdí neprávem? Jaký problém pro policii představuje zveřejnění jakéhokoliv kamerového záznamu vraha s obřím batohem plným zbraní na trase Hostouň - Praha? S ochranou osobnosti a zveřejněním tváře či postavy přece nemůže být problém, vrah je po smrti a ostatní zachycené osoby na snímku mohou být rozostřeny. Je nepochybné, že pokud by policie disponovala jakýmikoli záběry Davida Kozáka z onoho dne mezi polednem a 15. hodinou odpoledne, už by je dávno zveřejnila: měla na to více než dva měsíce! Pokud se nějaký snímek objeví na veřejnosti nyní, půjde zcela jistě o dodatečně vyrobené falzum.

Ano, vrah se mohl se na fakultu dopravit jiným spojem. V tom případě se nám ale zcela hroutí policií zveřejněná časová osa pohybu vraha po Praze a sled následných událostí! Jiný spoj jel totiž v úplně odlišnou hodinu a cestující byl nucen přestupovat na zcela jiných, vzdálenějších zastávkách. Než se dostal do centra Prahy, časové prodlevy při přestupování se musely navyšovat o desítky minut, ne-li hodiny. Kdo cestuje dálkovými spoji, tak to dobře zná; policejní vedení a ministr Rakušan ve svých služebních vozidlech o martýriích osob, cestujících hromadnou dopravou zcela jistě nemají ponětí.

Nelze hovořit o "selhání" tam, kde nemělo co selhat, neboť hlavní část operace probíhala úplně na jiném místě. Kdosi (záměrně?) nevydal rozkaz zabránit události na místě činu, ale nyní odvádí pozornost jinam. Podivujeme se nad "neschopností" policie vystopovat vraha, ploužícího se téměř hodinu MHD do Prahy, ten se však mohl na místo dopravit zcela jinak. A aby nikdo nepokládal otázky, soustředíme se místo toho na hledání ducha na trase Hostouň-Praha a vyčítáme policii, že jej neviděla.

Tím pádem můžeme s pátráním začít od znova, protože policií vytvořený sled událostí se sesypal už na samém začátku. Pokud totiž stavíte desetipatrový panelák, zhroutí se vám špatně postavené základy a první patro se vlivem nekvalitního materiálu rozpadne na prach, můžete se stokrát dušovat, že od druhého patra výše by byla stavba v naprostém pořádku a dokonale stabilní. Jestliže totiž nesedí už základní "zjištění" policie o způsobu a časovém rozpětí cesty pachatele do Prahy, nelze z oficiální verze odvozovat vůbec nic dalšího, včetně sledu následujících událostí. Jelikož se celá konstrukce vyšetřování neshoduje už v počátečních informacích, tedy v samotných základech, těžko můžete autoritativně tvrdit, co následovalo. Tedy ani to, jakým způsobem si pachatel dovlekl batoh plný zbraní na fakultu (a zda byl vůbec jeho), v kolik hodin to bylo, a kde se pohyboval mezitím, než se zjevil na balkóně univerzity. Chybné uvedení autobusového spoje, jímž měl vrah přijet, totiž mění celou situaci, resp. ji obrací vzhůru nohama. Jelikož policie lokalizovala Kozákův mobil teprve ve 14:38 hod. (což je vůbec první okamžik, kdy jeho osobu policie zachytila!), o tom, co se skutečně dělo v rozmezí předchozích dvou hodin, nevíme vůbec nic!

Ale logikou, ani předloženými důkazy nikoho z otupělých a médii zpracovaných lumíků zkrátka nepřesvědčíte. Ti si povedou svou "pravdu", v následující větě si ji sami vyvrátí a do omrzení budou opakovat protiřečící oficiální konstrukce:

Státem prověřený fact-checker: Víme, že vrah ve svém domě v Hostouni nejdříve zavraždil otce a nastražil výbušný systém, který měl celý dům vyhodit do povětří. Pak v domě nechal dopis, v němž se doznal k vraždě v Klánovicích.
Rýpal: To nedává smysl. Proč by nechával dopis s přiznáním v domě, který chce vyhodit do vzduchu?
Státem prověřený fact-checker: Vlastně napsal ještě jeden dopis. Ten si vzal s sebou na fakultu a tam jej ponechal na viditelném místě.
Rýpal: V kolik hodin se policie dověděla, že ten člověk zabil svého otce a odjel směrem do Prahy?
Státem prověřený fact-checker: Informaci o zavražděném otci měla policie již po dvanácté hodině. Proto jsme pražským hlídkám oznámili, že mohou být v klidu, protože pachatel pouze jede na fakultu s batohem plným zbraní provést vlastní sebevraždu a nic dalšího nechystá.
Rýpal: Vždyť už po poledni jste věděli, že zabil vlastního otce a chtěl zapálit barák!
Státem prověřený fact-checker: To je dezinformace, nic takového policie netušila. Předem nic nenasvědčovalo, že střelec chce ve škole vraždit. Smrt jeho otce jsme relevantně potvrdili až později po útoku na fakultě, v 16:12 hod.
Rýpal: Vždyť před chvílí jste tvrdili, že jste informaci o mrtvém otci v Hostouni měli už po poledni!
Státem prověřený fact-checker: To jsou jen hrátky se slovy a spekulace, které šíří proruská dezinformační média. Vaše tvrzení jsou zřejmě promyšleným útokem různých trollích farem. Doporučuji větší opatrnost ve sdělování podobných výroků, jinak budete nahlášen do systému KRIT na Ministerstvu vnitra.
Rýpal: Dobře, dobře, hoď se klidu, frajere. Aspoň nám vysvětli, jak pachatel přicestoval do Prahy a zda je někde na kamerách zachycen s plným batohem zbraní.
Státem prověřený fact-checker: Tuto cestu má policie řádně pochycenou. Vrah cestoval autobusem č. 306, linkou z Houstouně do Zličína a cesta trvala 50 minut.
Rýpal: Jenomže podle jízdního řádu ten den spoj č. 306 do Prahy vůbec nejel!
Státem prověřený fact-checker: V tom případě se do Prahy dopravil jiným autobusem.
Rýpal: Pokud ale jel jiným spojem, nemůže sedět původní zveřejněná časová osa následných událostí při pohybu vraha po Praze a na fakultě. Proč policie nezveřejní kamerové záznamy, na nichž je zachycen pohyb pachatele v balistické vestě s obřím nákladem zbraní při cestě na místo činu? Existují vůbec takové záběry?
Státem prověřený fact-checker: ...
(...hluboké ticho...)

Stejně jako se někdo zabývá "selháním" policie nad neexistujícími kamerovými záznamy neexistujícího autobusu, tak se někteří zbytečně rozčilují nad "porušením předpisů" a "nepochopitelným" uzavřením jediného únikového východu pro evakuované z Filozofické fakulty, a to ulice Kaprovy a Valentinské. Z jakého důvodu došlo k nahnání evakuujících se studentů na náměstí J. Palacha přímo do hledáčku střelce (a před objektivy přítomných médií), jsem již vysvětlil v lednovém článku: právě z těchto "omylů" a "pochybení" vznikají naaranžované záběry a snímky, z nichž se posléze stávají mediální ikonické fotografie. Ani v tomto případě nelze hovořit o žádném "pochybení" nebo "porušení předpisů", neboť právě ve vedlejších ulicích probíhalo simulované cvičení zásahové policejní jednotky, viz pořad Reportéři ČT v čase 5:39 min. a uzavření těchto ulic zjevně souviselo právě s přítomností těchto cvičících jednotek. Jejich příslušníci zcela jistě nevnímali uzavření těchto ulic jako "pochybení", neboť zde byli původně nahnáni ze zcela jiného důvodu. Fakt, že se ve vedlejší ulici konal nácvik simulovaného zásahu proti aktivnímu střelci v obchodním centru, zatímco ve stejném okamžiku došlo za rohem na fakultě k totožnému útoku, byla určitě jen náhoda.

Kdo informaci o policejním cvičení proti simulovanému útoku střelce, probíhajícímu dne 21. 12. 2023 ve vedlejších ulicích za FF UK nezaregistroval, nebo se bude raději tvářit, že ji neslyšel (jak to mj. činí i některá alternativní média), bude se neustále točit v kruhu spekulací a údivu nad "neschopností" zmatkující policie. Pak nikdy nepochopí, proč se obě tyto situace zcela "náhodou" udály ve stejný okamžik a ještě více umocnily hrůzostrašnost celého útoku.

Pro ty, kteří jsou líní pustit si televizní záznam reportáže ještě jednou výpověď zasahujícího policisty Jakuba Sauera:

"Ten den (21. 12.) začínal tím, že jsme měli výcvik na atak (...), kde je nebezpečí, že by tam mohl být aktivní střelec. Takže jsme měli vymyšleno ten den, že půjdeme cvičit do obchodního centra tady v Praze. A do toho nám přišla informace, že je střelba na Filosofické fakultě. My jsme v té době byli na Staromáku, nedaleko ulice Kaprovy. Okamžitě jsme vystartovali, běželi jsme tam, pelášili ke škole."

Informaci o souběžném nácviku útoku střelce jsem zveřejnil jako zásadní informaci na svém blogu 22. ledna, poslal jsem ji také do několika masmédií a ptal se, zda tuto zprávu zaznamenali a co na ni říkají. Vložil jsem ji také do několika diskusí. Jen málo čtenářů a publicistů pochopilo, o jak závažnou informaci se jedná. Někteří odpověděli, že prý nechápou, co je na této zprávě tak důležité. Někdy si říkám, jestli psaním tohoto blogu nemarním čas a energii. Když lidé neznají souvislosti a nedovedou si zjistit, kolikrát v nedávné minulosti se "nečekané" teroristické útoky kryly s nacvičováním stejného útoku tajnými službami nebo bezpečnostními složkami státu, tak je to opravdu marný boj.

Státem prověřený fact-checker: Zásah proti střelci z fakulty byl naprosto profesionální a úspěšný, policistům patří velké poděkování.
Rýpal: Bylo zastřeleno 14 lidí a téměř 30 zraněno. Tomu říkáte úspěšný zásah?
Státem prověřený fact-checker: Policie postupovala v souladu se zákonem a v řádu několika minut se jí podařilo evakuovat velkou část studentů do bezpečí.
Rýpal: Policie zahradila jedinou únikovou cestu do Kaprovy ulice a vyhnala studenty na náměstí J. Palacha přímo do zorného pole střelce! Na tyto studenty začal vrah pálit a několik osob na náměstí těžce zranil.
Státem prověřený fact-checker: Šlo o drobné pochybení, způsobené zmatky při rychlém zásahu na místě.
Rýpal: V reportáži veřejnoprávní televize zazněla výpověď jednoho z policistů, že v ten samý den měli nácvik zásahu proti aktivnímu střelci v obchodním centru a ve chvíli střelby se nacházeli zrovna poblíž Kaprovy ulice. Nesouviselo uzavření únikové cesty z fakulty v Kaprově ulici na metro Staroměstská právě s tímto probíhajícím cvičením?
Státem prověřený fact-checker: V žádném případě nesouviselo, jednalo se o zcela odlišné události.
Rýpal: Jak je možné, že právě v okamžiku útoku střelce probíhalo o ulici dál totožné policejní cvičení se stejným scénářem? Není to podezřelé?
Státem prověřený fact-checker: Byla to jen shoda okolností. Zkrátka náhoda, že to tak přesně vyšlo.
Rýpal: To je zvláštní, že pokaždé, když někde probíhá masivní cvičení policejních složek či tajných služeb, dojde ve stejném okamžiku k totožnému teroristickému útoku se stejným scénářem, jako v onom cvičení. Došlo k tomu jak 11. září 2001, tak při útocích v Madridu, Londýně, v Norsku, při bostonském maratonu...
Státem prověřený fact-checker: Přestaňte už, zase ty paranoidní konspirační teorie!
Rýpal: Proč tedy cvičení proti střelci v obchodním domě probíhalo v ulicích Starého Města, kde se žádné obchodní centrum nenachází?
Státem prověřený fact-checker: (...) (...) (...) (...dlouhé odmlčení...)

V posledních dnech jsme zaznamenali několik policejních zásahů na našich univerzitách proti údajné hrozbě střelbou, v tomto týdnu se jednalo o Univerzitu v Hradci Králové, kde měl podle článku v tištěném Právu vyhrožovat útokem student informatiky. V článku, který v plné verzi nelze dohledat na internetu, je uvedeno, že studenta nahlásila jeho kolegyně a již během zásahu policie rozesílala a všem přítomným studentům ukazovala fotografii údajného podezřelého. Schylovalo se tedy k zásahu, ovšem po několika hodinách byl student zadržen a následně propuštěn bez obvinění, jelikož se podezření neprokázalo.

Snad nejsem sám, komu to lehce připomíná zásah proti střelci z ostravské nemocnice s falešným obviněním. Naprosto mě fascinuje strohé oznámení policie po ukončení akce, že takto vystrašený student, původně téměř na odstřel, si může požádat o psychologickou pomoc od policistů. Tedy pokud se téměř na pokraji zhroucení z celé situace vzpamatuje. Možná očekávají, že za pomoc policii ještě hezky poděkuje.

Co naznačují tyto policejní manévry kolem univerzit? Jde skutečně jen o zásahy proti falešným hrozbám chorých mozků? Nebo se přece jen schyluje k nějakému většímu zátahu proti nepohodlným, jimž někdo namaluje terč na záda? Nedávná návštěva ředitele FBI by mohla napovědět více.

Každý by se měl vážně zajímat, co se okolo nás děje a v případě nejasností se nebát pokládat i nepohodlné otázky. Nelze se neustále bát, "jak se na nás bude dívat okolí", "co tomu řekne rodina" nebo třást se hrůzou, že nás jaksi nepatřičně onálepkují. Jinak se nikdy nedopátráme podstaty věcí a brzy na to tvrdě doplatíme.

Nebo snad chcete, aby veřejná diskuse do nekonečna probíhala jako s fact-checkerskými dementy v tomto stylu:

Státem prověřený fact-checker: Nešlo o terorismus, zabíjel obyčejný student vysoké školy, premiant z humanitního studia historie, který se léčil na psychiatrii, ale měl zbrojní průkaz.
Státem prověřený fact-checker: Zkrátka to nějak obešel.
Rýpal: Je vůbec podivné, aby si úspěšný a oceňovaný absolvent humanitního oboru z Filozofické fakulty pořizoval jakoukoliv zbraň...?
Státem prověřený fact-checker: Naopak, za pár měsíců nakoupil celý arzenál těch nejvýkonnějších zbraní, střeliva i tlumičů.
Rýpal: Za to ale musel vydat hodně peněz?
Státem prověřený fact-checker: Ano, stálo ho to několik set tisíc.
Rýpal: Odkud najednou vzal nepracující vysokoškolák a absolvent historie, žijící v malém vesnickém domku s rodiči tolik peněz???
Státem prověřený fact-checker: To je jednoduché, vzal si milionovou půjčku.
Rýpal: Žádná solidní finanční instituce přece nemůže půjčit absolventu vysoké školy bez příjmů nebo zaručeného lukrativního zaměstnání milion korun! Můžete sdělit, která banka mu poskytla tu půjčku?
Státem prověřený fact-checker: Ehm, ehm, už se v tom tolik nerýpejte...
(...nastává naprosté mediální ticho...)
Rýpal: To není možné. Jak se mohl běžný vysokoškolák dostat ke zbraním a získat zbrojní průkaz, když byl duševně nemocný?

Zdroj: Stručně a jasně 15.3.2024