Lži 1 až 4

David z Moravy

Mnoho spisovatelů předpokládá, že Velké lži jsou vytvořeny Velkými lháři, kteří vědí, že šíří nepravdy, a to, co dělají, dělají s vědomými motivy.

Hitler je dobrým příkladem jednoho z těchto „velkých lhářů“ – a přesto takový malý knír. neúspěšný umělec si myslel, že říká pravdu – a že Židé, socialisté a Slované jsou skuteční lháři. Jeho ideologie byla založena na mytologii – kvazi náboženství – kterému věřil – ale která byla zakořeněna v jeho kultuře.

Takže i když miluji Caitlin Johnstoneovou, čtu ji – jak byste měli – a podporujte ji – myslím, že jí občas uniká smysl vašich elegantně napsaných kritik médií a propagandy. Zdá se, že příliš často předpokládá vědomé, předem promyšlené pokusy o klam ze strany těch na vrcholu našich civilizací – i když ve skutečnosti psem vrtí ocasem –, což znamená, že tito lidé odrážejí významné prvky veřejných předsudků, vytvořených po desetiletí, ne-li staletí.

„Nevědí, co činí,“ řekl Ježíš na kříži a zemřel.

Nebezpečí pro náš svět nespočívá v domnělých pokusech našich „vůdců“ „přesvědčit“ veřejnost o věcech, o kterých vědí, že jsou nepravdivé – ale spíše v jejich neschopnosti rozeznat pravdu na prvním místě.

Jsou jako vůdci lynčovacího davu. Blinken, Biden, Clintonovi, Trump – jsou hnáni šplhající masou těch za ním až na úroveň ulice.

Izrael je teď takový lynčovací dav…

A USA už dlouhou dobu mobilizují mezinárodní lynčovací davy proti Rusku.

Nejsmutnější na tom je, že to může udělat jen proto, že davy „žijí“ Velké lži.

Na hlubokém jihu lidé přiváděli své děti, aby se dívali, jak jsou černoši mučeni a zabíjeni těmi nejbolestivějšími způsoby. Stále učíme naše děti krutosti a lhostejnosti.

(Velká) Lež číslo 1

Rusko začalo válku.

…válka nezačala v únoru loňského roku. Začalo to v roce 2014. Plnohodnotná invaze se stala loni, ale válka, nelegální anexe Krymu, Rusko šly do východního Donbasu v roce 2014. Generální tajemník NATO Jens Stoltenberg

Ale byla to nelegitimní, nevolená vláda západní Ukrajiny, která rozpoutala válečné psy ve snaze etnicky vyčistit východní Ukrajinu v roce 2014.

Krym proto hlasoval pro připojení k Rusku, což Rusko přijalo – možná proto, že Krym nebyl nikdy legálně převeden na Ukrajinu podle sovětské ústavy – a po rozpadu Sovětského svazu se stala Krymskou republikou, která byla Ukrajinou anektována – násilně – v roce 1995.

Putin se zároveň pokusil zprostředkovat kompromis mezi východní Ukrajinou a západní Ukrajinou a odmítl žádost východní Ukrajiny o připojení k Ruské federaci.

Východní Ukrajina hlasovala pro nezávislost, jak je/bylo jejím právem podle mezinárodního práva, které říká, že lidé mají právo na sebeurčení, když nejsou legitimně zastoupeni ve větším státě.

To byl argument amerických kolonistů při hledání nezávislosti na Velké Británii v 18 čt století, ačkoli američtí kolonisté měli určitou míru zastoupení v britském parlamentu, zatímco východní Ukrajinci neměli v roce 2014 žádné.

Ale ani západní Ukrajina, ani Západ neměly žádný zájem na dodržování minských dohod, o nichž Angela Merkelová odhalila, že byly jen způsobem, jak získat čas pro NATO na vybudování armády pro totální invazi.

Západní Ukrajina mezitím pokračovala ve svých etnocidních útocích a ostřelovala civilní osady.

Východní Ukrajina nedostala zastoupení, které bylo slíbeno.

Nebylo to tedy Rusko , kdo rozpoutal válku. Byla to neonacistická západní Ukrajina – a její příznivci NATO , především USA. A to bylo v roce 2014.

Stoltenberg stejně vystihl datum. Zbytek je lež. Škoda, že to nevidí.

Lež #2

Rusko napadlo Ukrajinu.

Nemůžete se zdráhat vzdát se své lži a přesto říkat pravdu.

Ludwig Wittgenstein

Rusko „ nenapadlo “ Ukrajinu. Určitě ne v roce 2014. Ale každý používá toto slovo „invaze“, dokonce i lidé, kteří jsou považováni za „progresivní“, jako je Seymour Hersh.  

Zatímco západní Ukrajina v roce 2021 zesílila ostřelování, Donbass a Lugansk hlasovaly pro nezávislost v roce 2022, jak bylo jejich právem.

Rusko uznalo jejich nezávislost – jak bylo jeho právem podle mezinárodního práva.

A podepsalo smlouvu o vzájemné obraně– opět je to zákonné právo. Poté zasáhl, aby ochránil tyto nové země před Ukrajinci a zastavil zločinnou válku, kterou rozpoutalo NATO.

Nedošlo k žádné invazi na Ukrajinu – už jen proto, že Donbas a Lugansk již nebyly součástí Ukrajiny – ale nově nezávislým národům.

Vzhledem k tomu, že Rusko zastavovalo v podstatě bratrovražedný konflikt – nikoli jej začalo – Putin ho odmítá nazývat „válkou“ – ale spíše speciální vojenskou operací. Jeho cílem není dobývání, ale obnovení míru a pořádku a míru spravedlnosti. Slovo „válka“ je zakázáno, protože dává věrohodnost lži. Na slovech záleží.

Abychom se vzdali lži, musíme změnit jazyk, který používáme.

Lež #3

Rusko je totalitní stát

Veřejná mysl je kolektivní vědomí řízené kolektivním nevědomím.

Dnešní Rusko je produktem 790 let tyranie a útlaku – nejprve 243 let pod mongolským jhem a poté více než 700 let pod domácími despoty, tyrany a utlačovateli. Ruská kultura, politika a státní aparát jsou produkty této téměř 800 let věčné tyranie – projevuje se jak v národním charakteru, tak v ruské politice a vládcích.

Susanna Viljanen: Quora – 40 000 sledujících

Všechny velké lži jsou „ memy “ – což jsou myšlenky nebo chování přenášené kulturně – podobně jako se DNA předává z generace na generaci biologicky. Vaše geny definují vaši povahu; vaše memy si uvědomují vaši výchovu.

Paní Viljanen má zjevně mnoho lidí, kteří s ní souhlasí – mnohem více než se mnou ! Její nápady ale nejsou nijak ojedinělé. „Memy“, jako jsou ty, které recituje, jsou vždy odvozené – nejsou vytvářeny fakty, skutečnou historií nebo čímkoli racionálním, ale jsou jí dány stejným způsobem, jakým byla dána její DNA.

S ohledem na to, že viry fungují na úrovni DNA a RNA, můžete také považovat memy za virové. Stejně jako COVID je vyzvednete v úzkém kontaktu, obvykle od přátel a rodiny. Kde je tvoje mentální maska? Proč neexistuje vakcína?

Tyto memy nenacházejí vyjádření ve fyzické nemoci, ale ve velkých lžích, o kterých jsem psal, ve společenských nemocech a válce. Duševní nemoc.

V případě Ruska je důležitou velkou lží, že Rusko je zdegenerovaný totalitní stát.

Politici na Západě a média a veřejnost obecně mají tendenci říkat věci jako: „Nemám nic proti ruskému lidu , jen proti ruské vládě “, ale to je neupřímné upozornění. Obvykle to doprovází „Rusové mají vymyté mozky “. To je také linie mnoha levicových kritiků.

Názory paní Viljanenové více reprezentují to, čemu věří široká veřejnost – to není jen ruská vláda, dokonce ani Vladimir Putin, je to samotný ruský lid , který je v důsledku historie a kultury fatálně chybný – nenapravitelné.

Samozřejmě, v moderní době se předpokládá, že každý bude…“tolerantní“. Černí, bílí, hnědí, gayové, trans — dokonce i Rusové a Číňané — všichni v pořádku — pokud odpovídají americkým standardům střední třídy, které jsou ironicky velmi černobílé.

Východ je Východ, Západ je Západ – nikdy se tito dva nepotkají.

Kipling

Kde bydlím, je to jiné.

Zde v Japonsku lidé smýšlejí jinak o pravdě a lžích – „ tatemae “ ( 建前 ), doslova o tom, co je postaveno před – jinými slovy o vaší společenské fasádě. “ Honne “ znamená skutečné pocity. Japonci jasně rozlišují mezi sociální realitou a tím, co je osobní nebo pravdivé.

Jak jsem naznačil, západní koncepty pravdy a nepravdy jsou jak kulturně vázané – a také dichotomické – buď/nebo. Neexistují žádné odstíny šedi – což vede nejen k nedostatku flexibility, ale také k narcistickému myšlení – kulturnímu egoismu.

Slovo „ uso “ v japonštině znamená „lež“. Ale používá se bez rozdílu, když slyšíte něco překvapivého nebo s něčím nesouhlasíte.

„John si vezme Jane.“ Kdyby anglicky mluvící člověk řekl: „jsi lhář “ – bylo by to urážlivé. Japonec však může říci: “ uso! “ Což by znamenalo „úžasné“, „neuvěřitelné“, WOW! Nikdo se neuráží.

Naproti tomu, protože nikdo na Západě nechce být lhářem – ale protože pravda může být nepříjemná – společensky nepřijatelná nebo jen těžko ověřitelná – lidé mají tendenci jít jednodušší cestou a přijmout velké lži a matrici protikladů, kterou představují – která institucionalizuje falešnou víru.

Nakonec tito lidé začnou žít ve lži.

Pravdu může mluvit jen ten, kdo je v ní již doma; ne někým, kdo stále žije v nepravdivosti a nedělá nic jiného, ​​než že se k ní natahuje zevnitř nepravdivosti.

Ludwig Wittgenstein

Pokud žijete ve lži, nejste nutně špatný člověk – prostě špatný. Na druhou stranu. zlo, jak řekla Hannah Arendtová, je banální – výsledek selhání myšlení.

Byl Hitler špatný člověk? Nemyslel si to. Měl rád děti a psy.

Bernile Nienau (Žid), kterého Hitler nazval svou „radostí“.

Hitler dělal špatné věci. Ale stejně tak každý americký prezident od roku 1945.

Velké lži jsou samozřejmě abstrakce reality, nikoli realita samotná.

Bernile Nienau byl realitou.

Ale:

Zlo je produktem schopnosti lidí učinit abstraktní to, co je konkrétní.

Jean Paul Sartre

Hitlerovo řešení pro německý lid byla taková abstrakce – přímočará, logická – vyhladit polovinu populace Ruska a udržet druhou polovinu jako otroky, s několika označenými jako „árijci“.

To se podobalo Churchillovu řešení na konci druhé světové války pro pokračování Britského impéria, když se spojil s významnými aktéry v americké vládě, aby vytvořili program jaderných zbraní všech velkých ruských měst a dosáhl Hitlerových cílů.

Atomová bomba slíbila zničit velká města nasazením jen několika místo mnoha tisíc bombardérů a rychle zlomit nepřátelskou vůli vést válku ničivými účinky nových zbraní. V roce 1945 Spojené státy plánovaly „Operaci Totality“, ve které by v případě útoku Sovětského svazu shodily až 30 jaderných zbraní na asi 20 měst v SSSR; o tři roky později už plánovali se 133 jadernými zbraněmi.

Byl Churchill více či méně zlý než Hitler? Existuje základ pro srovnání.

Dnes Západ pokračuje v práci s takovými abstrakcemi: chce zničit Rusko. Zabít hodně Rusů je bonus, protože to by kolonizaci mnohem usnadnilo, jako tomu bylo v případě americké kolonizace Severní Ameriky – kulturní a lidská genocida.

K vyřešení morálních rozporů. Rusko a Rusové musí být démonizováni stejně jako „rudí divoši“ ze Severní Ameriky a tamní „barbarské“ kultury v koloniálních dobách.

Z toho plyne ta kachna, že Rusko, nová a rozvíjející se federální demokracie, s ústavně zaručenými lidskými právy a svobodami a s argumentujícím, různorodým a názorovým, i když neukázněným elektorátem, musí být označeno za „totalitní“ – když je v mnoha ohledech svobodnější než většina západních „demokracií“, včetně Spojených států amerických.

Koneckonců, která západní demokracie má vůdce, který pořádá pětihodinové tiskové konference, kde kdokoli, včetně veřejnosti, může zavolat a stěžovat si?

Bez teleprompterů by se západní demokracie zhroutily.

Zlo je produktem schopnosti lidí učinit abstraktní to, co je konkrétní.

Jean Paul Sartre

Lež #4

Rusko vstoupilo do války, aby zabránilo expanzi NATO

Toto je další velká lež, která je oblíbená jak u levice, tak u pravice, opět Caitlin Johnstone, která tvrdí, že Rusko mělo právo na „invazi, vraťme se ke kubánské raketové krizi.

Stoltenberg znovu:

Prezident Putin na podzim roku 2021 prohlásil a skutečně poslal návrh smlouvy, že chtějí, aby NATO podepsalo, aby neslíbil žádné další rozšiřování NATO. To nám poslal. A to byla podmínka pro nenapadnutí Ukrajiny. To jsme samozřejmě nepodepsali.

Chtěl, abychom podepsali tento slib, nikdy nerozšiřovat NATO. Chtěl, abychom odstranili naši vojenskou infrastrukturu ve všech spojencích, kteří vstoupili do NATO od roku 1997, což znamená polovinu NATO, celou střední a východní Evropu, měli bychom odstranit NATO z této části naší Aliance a zavést nějaký druh B nebo druhý- třídní členství. To jsme odmítli.

co je to pravda? Ne _

To je to, co návrh smlouvy ve skutečnosti říkal . nehrozila válka . Všimněte si, že pokud Západ nevyhoví,

Strany se zdrží rozmisťování svých ozbrojených sil a výzbroje, a to i v rámci mezinárodních organizací, vojenských aliancí nebo koalic, v oblastech, kde by takové nasazení mohlo být druhou stranou vnímáno jako ohrožení své národní bezpečnosti, s výjimkou takové rozmístění na vnitrostátních územích smluvních stran.

Strany se zdrží létání s těžkými bombardéry vybavenými pro jadernou nebo nejadernou výzbroj nebo rozmisťování povrchových válečných lodí jakéhokoli typu, a to i v rámci mezinárodních organizací, vojenských aliancí nebo koalic, v oblastech mimo národní vzdušný prostor a národní teritoriální vody. kde mohou útočit na cíle na území druhé strany.

Strany budou udržovat dialog a spolupracovat na zlepšení mechanismů pro předcházení nebezpečným vojenským aktivitám na volném moři a nad ním, včetně dohody o maximální přibližovací vzdálenosti mezi válečnými loděmi a letadly.

článek 6

Strany se zavazují, že nebudou rozmisťovat ze země odpalované rakety středního a kratšího doletu mimo svá národní území, jakož i v oblastech svých národních území, ze kterých mohou tyto zbraně útočit na cíle na území státu druhé strany.

článek 7

Strany se zdrží rozmisťování jaderných zbraní mimo svá národní území a vrátí tyto zbraně již rozmístěné mimo jejich národní území v době vstupu Smlouvy v platnost na jejich národní území. Strany odstraní veškerou stávající infrastrukturu pro rozmístění jaderných zbraní mimo svá národní území.

Strany nebudou cvičit vojenský a civilní personál z nejaderných zemí v používání jaderných zbraní. Strany neprovedou cvičení nebo výcvik pro všeobecné síly, které zahrnují scénáře zahrnující použití jaderných zbraní.

USA, Británie a Francie jsou jediné země NATO s jadernými zbraněmi.

Smlouva jednoduše říká, že jaderné státy by neměly hrozivým způsobem udržovat základny s jadernými schopnostmi v nejaderných státech, což je nyní případ. Neomezuje schopnosti NATO pro konvenční válku. Snaží se však snížit pravděpodobnost náhodných jaderných výměn, k nimž ve 20. letech téměř dvakrát došlo čt století. Kromě toho by NATO muselo slíbit, že se nebude dále rozšiřovat do bývalých sovětských států, čímž dodrží původní slib daný Gorbačovovi. Takže Ukrajina a Gruzie by byly zakázány.

Cílem je snížit hrozby a podporovat dialog a výměnu spíše než konfrontaci. Zní to docela rozumně, že?

Ale……

Co se podle Stoltenberga stalo dál?

Šel tedy do války, aby zabránil NATO, více NATO, blízko svých hranic. Má pravý opak. Má větší přítomnost NATO ve východní části Aliance a také viděl, že Finsko již vstoupilo do Aliance a Švédsko se brzy stane plnoprávným členem.

Jako obvykle však existují rozpory.

V roce 2022 již existovaly země NATO sousedící s Ruskem, v těsné blízkosti hlavních populačních center se základnami NATO, zejména Pobaltí. A Finsko a Švédsko?

„Se Švédskem a Finskem takové problémy nemáme, což bohužel máme s Ukrajinou. Nemáme žádné územní problémy… žádné spory… nemáme nic, co by nás mohlo trápit z hlediska členství Finska nebo Švédska v NATO.“

„Jen oni by si měli jasně a jasně uvědomit, že dříve žádné hrozby neexistovaly, nyní, pokud tam budou rozmístěny vojenské kontingenty a infrastruktura, budeme muset reagovat zrcadlově a vytvářet stejné hrozby pro území, 

Rusové přirozeně nechtěli vidět věci horší se základnami NATO v protiruské neonacistické zemi na jejích hranicích.

Ale…Ukrajina není Kuba. Rusko není Amerikou 60. let ohroženou raketami na Kubě.

Jak již bylo zmíněno, Rusko vyslalo své síly na Ukrajinu, aby podpořilo nové republiky východní Ukrajiny, chránilo Krym a zabránilo pokračující etnocidě – zastavit válku – ne ji zahájit. Samostatnou záležitostí jsou základny NATO.

Mějte na paměti, že to bylo Rusko, které se po počátečních úspěších své vojenské akce v roce 2022 snažilo vyjednávat a které na znamení dobré víry stáhlo vojáky z okolí Kyjeva. Byl to Západ, kdo dohodu zrušil .

Stoltenberg lže. NATO lže. USA lžou. Masmédia lžou. Problém je v tom, že nevědí, že lžou .

Jak řekl Hitler – ale plně to nepochopil – Big Lies využívá primitivní logiku, která se opírá o veřejné předsudky a kulturu, ne-li apatii, aby zajistila pozlátko důvěryhodnosti. Lidé nejsou nuceni věřit. Chtějí věřit .

Jejich souhlas není „vyrobený“ — ale již daný . Chomsky se měl méně spoléhat na Hermana a lépe číst Lippmanna.

Balení do public relations aka propaganda působí, jako by se důraz kladl na přesvědčování veřejnosti, i když ve skutečnosti pouze odsává finanční prostředky od společností reklamním agenturám v zájmu odlišení značek, ne že by mezi značkami obecně existoval nějaký rozdíl.

Například první světová válka umožnila ženám dělat spoustu věcí, které muži tradičně dělali, ale nemohli, protože byly ve válce a umíraly na velké lži. Jednou z těch věcí bylo kouření. Ale výrobci – bohatí běloši z vyšší třídy – a nemají ponětí o tom, jak žili obyčejní lidé. Edward Bernays je oklamal, aby věřili, že to mají pod kontrolou – i když ne. Kultura je řeka. Většina z nás plave. Bohatí mají své lodičky. Ale proud nás všechny bere na stejné místo.

Hitler neudělal z německého lidu antisemitu – oni už Židům nedůvěřovali. Holocaust by byl nemožný bez nadšení Němců a Ukrajinců, kteří nenáviděli Židy. Ocas vrtí psem.

Takže pro Stoltenberga je snadné žít ve lži o Rusech, protože obyčejní lidé na Západě Rusům nedůvěřují, stejně jako kdysi nedůvěřovali Židům.

Minulost je lež – budoucnost je pravda

Velké lži se vždy dědí z minulosti. Pravda však určuje budoucnost.

Ukrajina nikdy nebyla redukována kubánskou raketovou krizí z jednoduchého důvodu. Časy se změnily.

Statické jaderné základny, jaké by mohly existovat na Ukrajině, pokud by se připojila k NATO, a pravděpodobně budou existovat ve Finsku, jsou anachronismy, které se staly zastaralými – nebo přinejmenším vojensky mnohem méně významné – v důsledku ruského pokroku v jaderné technologii a nosných systémech.

Trvání Západu – obecně akceptované jak levicí, tak pravicí –, že Rusové šli do války, aby zabránili Ukrajině vstoupit do NATO a základen NATO na ukrajinském území, je slastný argument. Nakonec je to nebezpečná mylná představa.

Žijte ve lži. Sledujte, jak někdo umírá. Můžeš to být ty.

Více o tom jindy.

Zdroj