Serge: Ukrajina hází kostkami

Velký Serge

Homér Simpson uvádí analýzu Velkého Sergeho, na kterou upozornil web Moon of Alabama. Ponecháno z velké části na úrovni překladu, který mně nabídl PC. 

Ikonický obraz ukrajinské letní ofenzívy

Už je to nějaký čas, co jsem publikoval cokoliv dlouhého komentujícího probíhající rusko-ukrajinskou válku, a přiznám se, že psaní tohoto článku mi způsobilo trochu potíží.

Tolik očekávaná velká letní protiofenzíva na Ukrajině probíhá už asi osmdesát dní a nic se jí neprojeví. V létě došlo k prudkým bojům v různých sektorech (které budou vyjmenovány níže), ale kontaktní linie se posunula jen velmi málo.

Zdráhal jsem se zveřejnit diskusi o ukrajinské kampani jen proto, že nadále drží aktiva v rezervě, a nechtěl jsem zveřejnit předčasný komentář, který šel do tisku těsně předtím, než Ukrajinci ukázali nějaký nový trik nebo odhalili skryté eso v rukávu. Jistě, napsal jsem většinu tohoto článku minulý týden, těsně předtím, než Ukrajina zahájila další velký pokus vynutit si průlom v sektoru Ořechova.

V tomto okamžiku však přítomnost některých z posledních zbývajících ukrajinských premiérských brigád, které byly předtím drženy v záloze, potvrzuje, že osy ukrajinského útoku jsou konkretizované. Pouze čas ukáže, zda se těmto vzácným zásobám podaří dosáhnout průlomu v ruských liniích, ale uplynulo dost času na to, abychom mohli načrtnout, o co přesně se Ukrajina snažila, proč a proč se jí to až dosud nepodařilo.

Část problému s vyprávěním o válce na Ukrajině je poziční a opotřebovávací povaha bojů. Lidé nadále hledají odvážný operační manévr, aby prolomili patovou situaci, ale realita se zdá být taková, že prozatím nějaká kombinace schopností a zdrženlivosti změnila tuto válku v poziční boj s úmorným ofenzivní rychlostí, která se mnohem více podobá první světové válce než druhé.

Ukrajina měla ambice prolomit tuto drtivou frontu a znovu otevřít mobilní operace - uniknout opotřebovávajícímu boji a řídit operačně smysluplné cíle - ale tyto snahy zatím přišly vniveč. Navzdory všem vznešeným chvástáním demonstrací nadřazeného umění manévrování se Ukrajina stále nachází v pasti obležení a bolestně se snaží prolomit zvápenatělou ruskou pozici, ale bez úspěchu.

Ukrajina možná nemá zájem na opotřebovávací válce, ale opotřebovávací válka má určitě zájem o Ukrajinu.

Strategické paradigma Ukrajiny

Pro ty, kteří pozorně sledují válku, to, co bude následovat, pravděpodobně nebudou nové informace, ale myslím, že stojí za to přemýšlet holisticky o válce na Ukrajině a faktorech, které řídí jejich strategické rozhodování.

Pro Ukrajinu je vedení války formováno řadou znepokojivých strategických asymetrií.

Některé z nich jsou zřejmé, jako mnohem větší počet obyvatel Ruska a vojensko-průmyslový závod, nebo skutečnost, že ruská válečná ekonomika je domorodá, zatímco Ukrajina je zcela závislá na západních dodávkách vybavení a munice. Rusko může autonomně zvýšit zbrojní výrobu a z bojiště se objevují hojné náznaky, že ruská válečná ekonomika začíná nacházet svou drážku, s novými systémy, jako je Lancet, přítomnými ve stále větším množství, a západními zdroji, které nyní přiznávají, že Rusko úspěšně serializovalo domácí verzi íránského bezpilotního letounu Shahed. Kromě toho má Rusko asymetrickou schopnost udeřit na ukrajinské týlové oblasti v míře, kterou Ukrajina nemůže opětovat, i když dostane obávané ATACM (ty poskytnou Ukrajině dosah k útoku na operační hloubkové cíle na bojišti, ale nemohou zasáhnout zařízení v Moskvě a Tule tak, jak ruské rakety mohou zasáhnout kdekoli na Ukrajině).

Medveděv kontroluje výrobní sérii tanků

S výraznými ruskými asymetriemi ve velikosti populace, průmyslové kapacitě, schopnosti úderu a - buďme upřímní - suverenitě a svobodě rozhodování je pro Ukrajinu jednoduše přitažlivě-poziční boj prostě špatnou matematikou, a přesto je to přesně ten druh války, do které Ukrajina uvízla.

Je však důležité, abychom pochopili, že strategická asymetrie přesahuje fyzické kapacity, jako je populační základna, průmyslové závody a raketové technologie, a zasahuje do oblasti strategických cílů a časových harmonogramů.

Ruská válka byla záměrně koncipována poměrně otevřeným způsobem, s cíli do značné míry svázanými s myšlenkou "demilitarizace" Ukrajiny. Ve skutečnosti zůstávají územní cíle Ruska za 4 anektovanými oblastmi poněkud mlhavé (i když je bezpečné říci, že Moskva by ráda získala mnohem více než jen tyto). To vše znamená, že Putinova vláda záměrně vykreslila válku jako vojensko-technický podnik zaměřený na zničení ukrajinských ozbrojených sil a ukázala, že je naprosto svobodná vzdát se území ve jménu operační obezřetnosti.

Naproti tomu Ukrajina má maximalistické cíle, které jsou svou povahou výslovně teritoriální. Vláda Zelenského otevřeně hovoří o tom, že jejím cílem je - jakkoliv fantazijní to může být - obnovit celé své území z roku 1991, včetně nejen čtyř pevninských oblastí, ale také Krymu.

Souběh těchto dvou faktorů - ukrajinského územního maximalismu v kombinaci s asymetrickými ruskými výhodami v pozičně-opotřebovávajícím boji - nutí Ukrajinu hledat způsob, jak prolomit frontu a obnovit stav operační plynulosti. Zůstat uzamčen v pozičním boji je pro Kyjev neproveditelné, částečně proto, že materiální výhody Ruska budou nevyhnutelně zářit (v boji mezi dvěma velkými chlápky, kteří po sobě máchají velkými pálkami, vsadí na většího chlapíka s větší pálkou) a částečně proto, že poziční válka (která se v podstatě rovná masivnímu obléhání) prostě není efektivní způsob, jak znovu získat území.

Ukrajina tak nemá jinou možnost, než rozmrazit frontu a pokusit se obnovit mobilní operace s ohledem na vytvoření vlastní asymetrie. Jediným schůdným způsobem, jak toho dosáhnout, je zahájit ofenzívu zaměřenou na přerušení kritických linií ruské komunikace a zásobování. Navzdory některým návrhům, které byly letos na jaře populární, velká ukrajinská ofenzíva proti Bachmutu nebo Doněckovi jednoduše neseděla.

Upřímně řečeno, pro Ukrajinu existují pouze dva vhodné operační cíle. Jedním z nich je Starobils'k - tlukoucí srdce v centru ruské Luhanské fronty. Obsazení nebo prověření Svatove a poté Starobils'k by vytvořilo skutečnou operační katastrofu pro Rusko na severu, s kaskádovými účinky až do Bachmutu. Druhým možným cílem byl pozemní most na Krym, který by mohl být přerušen výpadem přes dolní Záporoží směrem k pobřeží Azov.

Bylo pravděpodobně nevyhnutelné, že Ukrajina zvolí Azovskou variantu, a to z několika důvodů. Pozemní most na Krym je více soběstačným bojovým prostorem - ofenzíva v Luhansku by se odehrála ve stínu Bělgorodské a Voroněžské oblasti Ruska, což by relativně ztížilo vyřazení významných ruských sil ze zásob. Možná ještě významnější je však naprostá posedlost Kyjeva Krymem a mostem přes Kerčský průliv – cílemi, které mají hypnotickou nadvládu způsobem, jakým by to Starobils nikdy nedokázal.

Opět to může znít jako poměrně intuitivní přehled, ale stojí za to zamyslet se nad tím, jak a proč Ukrajina nakonec zahájila ofenzívu, která byla široce telegrafována a očekávána. Nedošlo k žádnému strategickému překvapení - rozhodně skutečné video s úšklebkem šéfa GUR Budanova nikoho neoklamalo. Ruské ozbrojené síly se rozhodně nenechaly oklamat, protože strávily měsíce nasycováním fronty minovými poli, zákopy, palebnými postaveními a překážkami. Všichni věděli, že Ukrajina zaútočí směrem k pobřeží Azov, konkrétně s ohledem na Tokmak a Melitopol, a to je přesně to, co udělali. Frontální útok proti připravené obraně bez prvku překvapení je obecně považován za špatnou volbu, ale zde se Ukrajina nejen pokouší o takový útok, ale dokonce ho provádí na pozadí globálních oslav a fantasmagorických očekávání.

Je nemožné to pochopit, aniž bychom pochopili, jak je Ukrajina spoutána určitou interpretací války až do tohoto bodu. Ukrajina a její stoupenci poukazují na dva úspěchy v roce 2022, kdy Ukrajina dokázala znovu získat podstatný pás území, v Charkovské a Chersonské oblasti. Problém je v tom, že ani jedna z těchto situací není přenosná na Záporoží.

V případě charkovské ofenzívy Ukrajina identifikovala sektor ruské fronty, který byl vyhlouben a byl bráněn pouze řídkou clonící silou. Byli schopni zinscenovat síly a dosáhnout určitého strategického překvapení díky hustým lesům a všeobecnému nedostatku ruských ISR v této oblasti. Tím nechci snižovat rozsah tamního úspěchu Ukrajiny; Bylo to jistě nejlepší využití sil, které měli k dispozici, a využili slabé části fronty. Tento úspěch je stěží relevantní pro dnešní okolnosti na jihu; Mobilizace zmírnila problémy Ruska s vytvářením sil, takže nyní již musí činit těžká rozhodnutí o tom, co bránit, a silně opevněná záporožská frontová linie se vůbec nepodobá řídce držené frontě v Charkově.

Druhá případová studie - Chersonská protiofenzíva - je ještě méně zárodečná. V tomto případě ukrajinské vedení přepisuje historii v rekordním čase. AFU bušila hlavou do ruské obrany v Chersonu několik měsíců během léta a podzimu loňského roku a utrpěla kruté ztráty. Celé uskupení brigád AFU bylo v Chersonu rozdrceno, aniž by bylo dosaženo průlomu, a to i s ruskými silami v jedinečně obtížné operační dispozici, kdy stály zády k řece. Cherson byl opuštěn až o několik měsíců později kvůli obavám, že by přehrada Kachovka mohla selhat nebo být sabotována (pro ty, kteří si vedou skóre, ve skutečnosti skončila selháním) a kvůli tehdejší potřebě Ruska šetřit síly.

Opět to lze snadno mylně vykládat jako argument, že na stažení Ruska z Chersonu nezáleželo. Je zřejmé, že opuštění těžce vydobytého předmostí je velkou překážkou a znovudobytí Chersonu na západním břehu Jordánu bylo pro Kyjev požehnáním. Ale musíme být upřímní v tom, proč se to stalo, a zjevně se to nestalo kvůli letní protiofenzívě Ukrajiny - abychom to zdůraznili, připomeňme si, že ukrajinští představitelé otevřeně přemýšleli, zda ruské stažení byl trik nebo past. Otázkou jednoduše je, zda ukrajinská Chersonská ofenzíva předpovídá budoucí ofenzivní úspěch. Není.

Takže máme jeden případ, kdy Ukrajina identifikovala lehce bráněný úsek fronty a projela jím, a další, kdy ruské jednotky opustily předmostí kvůli obavám z logistiky a přidělování sil. Ani jedno z toho není pro situaci na pobřeží Azovu nijak zvlášť relevantní a ve skutečnosti by upřímný odraz Chersonské protiofenzívy AFU mohl přimět Ukrajinu k zamyšlení nad frontálním útokem na připravenou ruskou obranu.

Místo toho byly Charkov a Cherson prezentovány jako pozitivní důkaz, že Ukrajina může rozbít ruskou obranu v přímém boji - ve skutečnosti stále nemáme žádné příklady z této války, kdy AFU porazila silně zastávané ruské pozice, zejména po mobilizaci, kdy Rusko konečně začalo řešit své nedostatky v pracovních silách. Ukrajina je však chycena v zajetí svého vlastního příběhu o této válce, který jí dodal nezaslouženou důvěru ve schopnost vést útočné operace. Pro mobilizovaného Ukrajince Mykolase je tragické, že se to spojilo s druhou mytologií produkující naparování.

Hlavním prodejním bodem ukrajinské protiofenzívy byla hodnocená převaha velkých darů AFU ze západu - hlavních bojových tanků a bojových vozidel pěchoty. Od té doby, co byly oznámeny první dodávky, nebylanouze o chlubení se mnoha vynikajícími vlastnostmi západních modelů, jako jsou Leopardy a Challengery. V podstatě se naznačovalo, že zkušení ukrajinští tankisté čekají na vypuštění až poté, co usednou za volant vynikajících západních staveb. Mým osobním oblíbeným motivem byla praxe odmítání ruských tanků jako "sovětské éry" - opomíjím poznamenat, že Abrams (navržený v roce 1975) a Leopard 2 (1979) jsou také modely studené války.

Vyhořelý leopard v Sýrii

Znovu je třeba konstatovat, že na západních tancích není nic špatného. Abrams a Leopard jsou skvělá vozidla, ale důvěra v jejich převratné schopnosti pramení z mylného předpokladu o roli pancíře. Je třeba si uvědomit, že tanky vždy byly a vždy budou položkou masové spotřeby. Tanky vybuchují. Jsou zdravotně postižené. Rozpadají se a jsou zajati. Tankové síly přitahují - mnohem rychleji, než lidé očekávají. Vzhledem k tomu, že brigády připravené na ukrajinský útok na linii Zapo byly ve vozidlech značně poddimenzované, bylo jednoduše iracionální očekávat, že budou mít nadměrný dopad. To neznamená, že tanky nejsou důležité - pancíř zůstává pro moderní boj kritický - ale v rovnocenném konfliktu byste měli vždy očekávat, že ztratíte pancíř při stabilním tempu, zejména když si nepřítel udrží palebnou převahu.

Člověk pak vidí, jak se do ukrajinského myšlení může snadno vloudit jistá míra arogance, poháněná zdravou dávkou zoufalství a strategických potřeb. Vycházeje ze zkresleného chápání jejích úspěchů v Charkově a Chersonu, povzbuzených jejich novými nablýskanými hračkami a vedených převládající strategickou nevraživostí, která vyžaduje, aby nějakým způsobem odemkli frontu, by se myšlenka frontálního útoku bez strategického překvapení proti připravené obraně skutečně mohla jevit jako dobrý nápad. Přidejte starou dobrou frázi o ruské nekompetentnosti a nepořádku a máte všechny recepty na nerozvážné hody kostkou na Ukrajině.

Vynechání jiskry při zapalování

Nyní se tedy dostáváme k provozním detailům. Z různých důvodů se Ukrajina rozhodla pokusit se o frontální útok na ruskou opevněnou záporoží s úmyslem prorazit směrem k Azovskému moři. Jak toho lze dosáhnout?

Brzy jsme měli několik vodítek, vycházejících z různých geografických rysů a údajných úniků zpravodajských informací. V květnu Dreizinova zpráva zveřejnila to, co bylo údajně ruskou syntézou ukrajinského OPORD (Operačního řádu). OPORD funguje jako široký náčrt zamýšleného postupu operace a dokument sdílený Dreizinem byl prezentován jako shrnutí ruských očekávání ukrajinské ofenzívy (to znamená, že to není únik ukrajinských interních plánovacích dokumentů, ale únik nejlepšího ruského odhadu ukrajinských plánů).

V každém případě ve vakuu nikdo netušil, zda je Dreizin OPORD pravý, ale následně jsme ho mohli porovnat. Důvodem je další, ještě neslavnější únik z počátku letošního jara, který zahrnoval plán Pentagonu na vybudování bojové síly pro Ukrajinu.

NATO bylo velmi štědré a vybudovalo Ukrajině mechanizovaný úderný balíček od nuly. Protože však tato mechanizovaná síla byla srovnána s řadou různých systémů ze všech koutů filmového vesmíru NATO, ukrajinské formace jsou jedinečně identifikovatelné svou konkrétní kombinací vozidel a vybavení. Tak například přítomnost Strykerů, Marderů a Challengerů naznačuje přítomnost 82. brigády v poli a tak dále.

Takže, navzdory ukrajinským nárokům na operační bezpečnost, bylo pro pozorovatele ve skutečnosti triviálně snadné zjistit, které ukrajinské formace jsou v poli. Došlo k několika odchylkám od scénáře - například 47. brigáda měla nasadit slovinské tanky Frankenstein M55, ale nakonec bylo rozhodnuto poslat poddimenzované M55 na severní frontu a 47. byla nasazena s kontingentem tanků Leopard původně provozovaných 33. brigádou. Ale to jsou drobné detaily a celkově jsme měli dobrou představu o tom, kdy a kde se konkrétní formace AFU dostanou na hřiště.

Na základě identifikovatelných jednotek vypadá Dreizin OPORD velmi blízko tomu, co jsme skutečně viděli na počátku ukrajinské ofenzívy. Dreizin OPORD vyzval k útoku 47. a 65. brigády na ruských liniích jižně nebo Orikhiv, v sektoru ohraničeném Nesteriankou a Novoprokopivkou. Přímo uprostřed tohoto sektoru je město Robotyne a je to místo, kde v noci ze 7. na 8. června došlo k prvnímu velkému útoku AFU, vedenému 47. brigádou.

Nyní, z tohoto bodu, je obtížné hodnotit Dreizin OPORD jednoduše proto, že ukrajinský útok byl okamžitě vykolejen, ale jedna věc, kterou můžeme říci, je, že Dreizinův zdroj měl pravdu ohledně rozkazu, že ukrajinské jednotky budou nasazeny do bitvy. Na základě toho můžeme zhmotnit OPORD a cítit se docela bezpečně vsadit na to, že to je to, co Ukrajinci doufali, že dosáhnou:

Ukrajinský sen: Cesta k moři

Zdá se, že záměrem bylo vynutit si průlom v ruské linii pomocí soustředěného obrněného útoku 47. a 65. brigády, po kterém by následná síla 116., 117. a 118. zahájila fázi vykořisťování a zamířila k pobřeží Azovu a městům Michajlivka a Vesele na západě. Cílem zjevně nebylo zabřednout do městských bojů ve snaze obsadit místa jako Tokmak, Berďansk nebo Melitopol, ale obejít je a odříznout je zaujetím blokujících pozic na hlavních silnicích.

Současně by menší - ale neméně kritický - tah vyšel z oblasti Guljapole a jel podél osy Bilmak. To by mělo za následek jak zakrytí hlavního postupu na západ, tak zaklínění ruské fronty otevřené, což by roztříštilo integritu ruských sil chycených uprostřed. Celkově se jedná o poměrně rozumný, i když ambiciózní a nekreativní plán. V mnoha ohledech to byla opravdu jediná možnost.

Co se tedy pokazilo? No, koncepčně je to snadné. Neexistuje žádné porušení. Převážná část manévrového schématu je věnována vykořisťování - dosažení té a té linie, zaujetí této blokující pozice, maskování města a tak dále. Ale co se stane, když nedojde k žádnému porušení? Jak může dojít k takové katastrofě a jak může být operace zachráněna, když se v úvodní fázi nesleduje?

Přesně to se skutečně stalo. Ukrajina uvízla na okraji nejvzdálenější ruské screeningové linie, vynakládá značné prostředky na dobytí malé vesnice Robotyne a/nebo ji obejít na východě infiltrací do mezery mezi ní a sousední vesnicí Verbove. Takže místo toho rychlého průlomu a otočení manévru směrem k Melitopolu dostaneme něco takového:

Ukrajinská protiofenzíva s mapovanými ruskými obrannými liniemi

Mohli bychom být velkorysí a říci, že Robotyne je poslední vesnice, než ukrajinský útok dosáhne hlavního ruského obranného pásu, ale lhali bychom - budou muset vyčistit i větší město Novoprokopivka, dva kilometry jižně. Jen pro informaci, zde je bližší pohled na zmapovanou ruskou obranu v bojovém prostoru, založený na vynikající práci Bradyho Africka.

Ruská obrana v sektoru Robotyne

Diskuse o těchto umístěních může být trochu zmatená, jednoduše proto, že není vždy jasné, co je míněno populární frází "první linie obrany". Je zřejmé, že kolem a v Robotyne jsou nějaké obranné práce a Rusové se rozhodli bojovat o vesnici, takže v jistém smyslu je Robotyne součástí "první linie" - ale je vhodnější mluvit o tom jako o součásti toho, co bychom nazvali "screeningovou linií". První linie souvislého opevnění přes frontu je o několik kilometrů jižněji, a to je pás, kterého Ukrajina ještě ani nedosáhla, natož aby ho prolomila.

Od této chvíle se zdá, že ruské jednotky ztratily úplnou kontrolu nad Robotyne, ale nadále drží jižní polovinu vesnice, zatímco ukrajinské jednotky v severní polovině vesnice zůstávají vystaveny těžkému ruskému ostřelování. Na tomto místě bychom asi měli považovat vesnici za soustavně napadanou a za rys šedé zóny.

Robotyne v celé své kráse

Nyní rychlá poznámka o samotné Robotyne a proč jsou obě strany tak odhodlané za ni bojovat. Na povrchu to vypadá poněkud zvláštně, vzhledem k tomu, že Rusko v roce 2022 upřednostňovalo taktické stahování pod svým palebným deštníkem. Tentokrát však přejdou do prudkého protiútoku, aby se utkali s Robotyne. Hodnota obce spočívá nejen v její poloze na dálnici T-0408, ale také v její vynikající vyhlídky na vrcholu hřebene. Robotyne i Novoprokopivka leží na vyvýšeném hřebeni, který je až o 70 metrů vyšší než nízko položená rovina na východě.

To znamená, že je poměrně jednoduché; pokud bude AFU postupovat vpřed ve snaze obejít pozice Robotyne-Novoprokopivka tím, že zatlačí do mezery mezi Robotyne a Verbove, bude zranitelná palbou z boků (zejména PTŘS) ruskými jednotkami na vyvýšeném místě. Už jsme viděli záběry, jak jsou ukrajinská vozidla zadržena na křídle palbou z Robotyne. Jsem velmi skeptický k tomu, že by se Ukrajina mohla byť jen pokusit o opravdový útok na první obranný pás, dokud nezajatí jak Robotyne, tak Novoprokopivku.

To vše by byl tvrdý oříšek za ideálních okolností, s řadou technických problémů, které je třeba zprostředkovat, překážkami navrženými tak, aby útočníka nasměrovaly do palebných pruhů, kolmými zákopy, které by umožnily enfiládovou palbu na postupující ukrajinské kolony, a robustní obranou na všech hlavních silnicích. Ale to nejsou nejlepší okolnosti. Jedná se o unavenou sílu, která vyčerpala většinu své domácí bojové síly, která se pokouší organizovat útok pomocí nesourodého a nedostatečného útočného balíčku.

Několik faktorů se spiklo proti ukrajinské ofenzívě a synergicky vytvořily pro Kyjev vojenskou katastrofu v dobré víře. Pojďme je vyjmenovat.

Problém 1: Skrytá obranná vrstva

V tomto bodě musíme uznat něco, co všem na ruské obraně uniklo. Dříve jsem vyjádřil vysokou důvěru, že ukrajinské síly nebudou schopny prolomit ruskou obranu, ale mylně jsem se domníval, že ruská obrana bude fungovat podle klasických sovětských principů hloubkové obrany (velmi podrobně objasněných například spisy Davida Glantze).

Idealizovaná hloubková obrana motorizovanou střeleckou brigádou

Taková obrana, jednoduše řečeno, je otevřená myšlence, že nepřítel prolomí první nebo dokonce druhou linii obrany. Účelem vícevrstvé (nebo "echelodes" v klasické terminologii) obrany je zajistit, aby se nepřátelské síly zasekly, když se snaží prorazit. Může proniknout první vrstvou, ale jak jde, je neustále rozkousávána následnými pásy. Klasickým příkladem je bitva u Kurska, kde silné německé tanky pronikly do sovětských obranných pásů, ale následně uvízly, když byly rozdrceny. Můžete si to představit jako analogicky podobné kevlarové vestě, která používá síť vláken k zastavení projektilů: spíše než odrazit se kulka je zachycena a její energie je absorbována vrstvenými vlákny.

Vlastně jsem byl docela otevřený myšlence, že Ukrajina vytvoří nějakou penetraci, ale očekával jsem, že se zaseknou v následných pásech a vyprsknou.

To, co na tomto obrázku chybělo - a to je zásluha ruského plánování - byl neviditelný obranný pás před řádnými zákopy a opevněními. Tento předsunutý pás se skládal z extrémně hustých minových polí a silně držel předsunuté pozice v linii clony, o které Rusové evidentně hodlali zuřivě bojovat. Místo toho, aby prorazili první pás a uvízli v intersticiálních oblastech, byli Ukrajinci opakovaně napadeni v bezpečnostní zóně a Rusové důsledně podnikali protiútoky, aby je srazili zpět, když se jim podaří získat opěrné body.

Jinými slovy, zatímco jsme očekávali, že Rusko bude bojovat v hloubkové obraně, která absorbuje ukrajinské hroty a rozdrtí je v srdci obrany, Rusové ve skutečnosti prokázali silné odhodlání bránit své nejpřednější pozice, z nichž nejznámější je Robotyne.

Na papíře se očekávalo, že Robotyne bude fungovat jako součást takzvané "deformační zóny" nebo "bezpečnostní zóny" - jakéhosi lehce drženého nárazníku, který nepřítele podrobí předem registrovaným požárům, než narazí na první pás nepřetržité a pevně držené obrany. Různé letecké a satelitní průzkumy oblasti pořízené před útokem na Ukrajinu ukázaly, že Robotyne leží daleko před prvním pevným a souvislým ruským opevňovacím pásem.

Zdálo se, že uniklo, do jaké míry ruští obránci zaminovali oblasti na přístupu k Robotyne a byli odhodláni bránit se v bezpečnostní zóně. Zdá se, že rozsah těžby Ukrajince překvapil a vytváří tlak na omezené bojové inženýrské schopnosti Ukrajiny. Ještě důležitější je, že husté miny vytvořily předvídatelné přístupové cesty pro ukrajinské síly, které je nutí opakovaně projíždět stejnou rukavicí ohně a ruských zbraní.

Problém 2: Nedostatečný tlak

Charakteristickým obrazem prvních velkých útoků na linii Zapo byly kolony nepodporovaných manévrů, které byly shrabovány ruskou palbou, a to jak pozemní (rakety, PTŘS a trubkové dělostřelectvo), tak ze vzdušných platforem, jako je útočný vrtulník Ka-52 Alligator. Jedním z nejvíce překvapujících aspektů těchto scén byl způsob, jakým se ukrajinské síly dostaly pod těžkou palbu, zatímco byly stále ve svých pochodových kolonách, a utrpěly ztráty dříve, než se vůbec rozvinuly do palebných linií, aby zahájily svůj útok.

Existuje pro to bezpočet důvodů. Jedním z nich je nyní blazeovaný problém nedostatku ukrajinské munice. Zvažte následující zajímavé položky. Před ukrajinskou protiofenzívou vedlo Rusko těžkou protipřípravnou leteckou kampaň, která vyřadila velké sklady munice AFU. Počáteční útoky Ukrajiny se zhroutily tváří v tvář těžkým a nepotlačeným ruským palbám. Spojené státy se rozhodly dopravit kazetovou munici na Ukrajinu, protože, slovy prezidenta, "dochází jim munice". Přidejte k tomu degradaci ukrajinské protivzdušné obrany, která umožňuje ruským vrtulníkům operovat s velkým efektem podél kontaktní linie, a máte recept na katastrofu. Protože AFU postrádala trubky k potlačení ruské palby nebo protivzdušnou obranu k zahnání ruských letadel, zahájila svou ofenzívu katastrofálním vytlačením nepodporovaných manévrových prvků do krupobití ohně.

Problém 3: Ruské zbraně

Je důležité pochopit, že ruská sada nástrojů je zásadně odlišná od toho, co bylo během bitvy o Cherson v loňském roce, kvůli rychle se rozšiřující výrobě různých ruských standoff zbraní - zejména Lancet a UMPK klouzavé modifikace pro gravitační bomby.

Zejména Lancet byl hvězdným umělcem - existují tvrzení, že spolehlivá malá potulující se munice je zodpovědná za téměř polovinu ruských dělostřeleckých sestřelů - a vyplnil klíčovou mezeru ve schopnostech, která epizodicky trápila ruskou armádu během prvního roku války. Na rozdíl od některých západních hodnocení, že Rusko prostě nemohlo vyrábět bezpilotní letouny v dostatečném množství, výroba Lancetu byla úspěšně zvýšena v krátkém časovém období a masová výroba dalších systémů, jako je Geran, se také dostává online.

Věc krásy: Zala Lancet

Šíření Lancetu a podobných systémů v kostce znamená, že nic do 30 km od kontaktní linie není bezpečné, a to zase narušuje rozmístění kritických podpůrných prostředků AFU, jako je protivzdušná obrana a inženýrství, což zvyšuje jejich zranitelnost vůči ruským minám a požárům. Ve skutečnosti jsme stále častěji svědky poklesu používání ukrajinského dělostřelectva v oblasti Robotyne kvůli hrozbě lancet (zdá se, že přesouvají trubky na jiné fronty) a AFU upřednostňuje použití HIMARS v represivní roli.

Problém 4: Opakující se linie přístupu

Vzhledem k tomu, že AFU se nepodařilo proniknout do sektoru Robotyne na první pokus, byli nuceni neustále přesouvat další jednotky a zdroje, aby zatloukli pozici. To má zvláštní důsledky, a to jak v tom smyslu, že síly AFU musí neustále procházet stejnými přístupovými liniemi ke kontaktu, tak ve skutečnosti, že používají stejnou týlovou oblast k sestavení a přípravě svých útočných sil.

To výrazně usnadňuje zátěž ruské ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance), protože AFU nemá žádný účinný způsob, jak rozptýlit nebo skrýt prostředky, které přivádí k útoku. Zinscenované ukrajinské síly a materiál byly opakovaně ukryty ve vesnicích bezprostředně za Orichovem, jako Tavriiske a Omeln'yk, a Rusko je schopno udeřit na infrastrukturu týlových oblastí, jako jsou muniční sklady, protože - jednoduše řečeno - existuje jen tolik míst, kde mohou být tyto prostředky inscenovány, když opakovaně útočíte na stejný 20 km široký sektor fronty.

Nedávno jsme měli náměstkyni ukrajinského ministra obrany Hannu Malairovou, která si stěžovala, že 82. brigáda - nově nasazená v sektoru Orikhiv - byla zasažena sérií ruských náletů ve svých přípravných prostorech. Podle ní to bylo kvůli špatnému OPSEC, který Rusům odhalil polohu brigády. To však ve skutečnosti nedává příliš smysl; celá oblast operací kolem Orikhivu je asi 25 km hluboká (od Kopani po Tavriiske) a 20 km široká (od Kopani po Verbove). Jedná se o malou oblast, která během léta zaznamenala obrovské množství vojenského provozu podél stejných silnic. Myšlenka, že Rusko potřebuje zasvěcené informace, aby vědělo, že by mělo sledovat a útočit na cíle v této oblasti, je absurdní.

Problém 5: Křehké brigády

Ve skutečnosti je potřeba podstatně menší poškození k "zničení" jednotky operační úrovně, než si lidé myslí. Jednotka se může stát bojovým stíracím losem s 30% ztrátami (s určitou odchylkou v závislosti na tom, jak jsou alokovány). Je to proto, že když lidé slyší termín "destrukce", myslí si, že to znamená totální ztráty. Někdy se toto slovo používá v hovorové konverzaci, ale pro důstojníky, kteří se snaží řídit operaci, je důležité, zda je formace bojeschopná plnit úkoly, které jsou od ní požadovány - a tyto schopnosti mohou zmizet mnohem rychleji, než si lidé uvědomují.

To platí zejména pro ukrajinský balíček robotů, a to z různých důvodů. Za prvé, jak jsme diskutovali v předchozích článcích, tyto brigády zahájily boj velmi nedostatečně (vzpomeňte si například, že ukrajinská 82. brigáda má pouze 90 AFV Stryker, zatímco americká brigáda Strkyer má mít 300). Navíc dlážděná povaha těchto brigád - a naprostý nedostatek domácích podpůrných systémů, jako jsou opravy a údržba - znamená, že Ukrajinci budou přirozeně muset kanibalizovat tato vozidla. Už začali označovat "dárcovská" vozidla, která jsou zcela odepsána, aby byla rozebrána na díly. Spojitost těchto dvou faktů spočívá v tom, že ukrajinské mechanizované brigády jsou zpočátku nedostatečně silné na vozidlech a budou mít propastně špatnou míru obnovy, se skrytým úbytkem v zákulisí kvůli kanibalizaci.

To znamená, že když jsme v polovině července slyšeli přiznání, že Ukrajina již ztratila 20% svých manévrových prostředků, je s tím spojen katastrofální pokles bojeschopnosti. Vedoucí brigády, které prokousaly 50% nebo více svých manévrovacích vozidel, již nemohou plnit bojové úkoly vhodné pro brigádu a Ukrajinci jsou nuceni předčasně nastupovat do svých jednotek druhé vrstvy.

V tomto okamžiku byly v sektoru Robotyne rozmístěny části nejméně deseti různých brigád, přičemž 82. brigáda se k nim pravděpodobně brzy připojí. Vzhledem k tomu, že plán budování bojových sil NATO zahrnoval pouze 9 brigád vycvičených NATO, plus několik rekonstituovaných ukrajinských formací, je bezpečné říci, že zkrvavení všech během 71denního boje jen proto, aby se prolomily screeningové linie, nebylo v plánu.

Pohled do propasti

V poslední době jsem viděl řadu analytiků a spisovatelů, kteří tvrdili, že vložení dalších ukrajinských jednotek do sektoru Robotyne signalizuje další fázi operace.

To je nesmysl. Ukrajina se stále utápí v první fázi. Místo toho se stalo to, že úbytek jejich brigád prvního sledu je donutil vyčlenit svou druhou (a třetí) vlnu, aby dokončily úkoly úvodní fáze. Počáteční útok, vedený 47. brigádou, měl za cíl vytvořit průlom v ruské stínící linii kolem Robotyne a postoupit k hlavnímu ruskému pásu dále na jih. Neuspěly a další brigády určené k vykořisťování - 116., 117., 118., 82., 33. a další - jsou nyní systematicky nasazovány, aby se udržel tlak.

Tyto brigády samozřejmě nebyly zničeny jednoduše proto, že nejsou nasazeny jako celek, ale spíše jako podjednotky. Nicméně v tomto okamžiku tvoří ukrajinské ztráty větší část celé brigády, rozložené kolem širšího balíku, a více než 300 manévrových prvků (tanky, BVP, obrněné transportéry atd.) bylo seškrábáno.

To musíme říci velmi otevřeně. Ukrajina nepřistoupila k další fázi jejich operace. Uvízli v první fázi a byli nuceni předčasně vyčlenit části druhého sledu, který byl vyčleněn pro pozdější akci. Pomalu, ale jistě propalují celé operační uskupení a dosud nepřekročili ruskou prověřovací linii. Velká protiofenzíva se mění ve vojenskou katastrofu.

To však neznamená, že operace selhala, jednoduše proto, že stále probíhá. Historie nás učí, že není moudré činit definitivní prohlášení. Štěstí a lidské faktory (statečnost a inteligence, zbabělost a hloupost) mají vždy co říct. Trajektorie však v současné době nepopiratelně směřuje k naprostému selhání.

AFU zatím prokázala určitou přizpůsobivost. Zejména jsme nedávno viděli, jak se odklánějí od vytlačování nepodporovaných kolon mechanizovaných prostředků - místo toho se opírají o malé sesednuté jednotky a snaží se pomalu tlačit dopředu do prostoru mezi Robotyne a Verbove. Posun směrem k rozptýlení má za cíl snížit míru ztrát, ale také ještě více snižuje pravděpodobnost dramatického průlomu a znamená dočasné upuštění od rozhodné průlomové akce ve prospěch - opět - plíživé poziční války.

Byli bychom nedbalí, kdybychom si nevšimli, že v tom všem byly významné ruské ztráty. Víme, že ruské síly v sektoru Robotyne vyžadovaly rotaci a posílení, včetně elitních jednotek VDV a námořní pěchoty. Rusko utrpělo ztráty protibaterií, ztratilo vozidla při protiútocích a muži byli zabiti při držení zákopů. Počáteční útočné skupiny, které Ukrajinci vrhli, měly velkou bojovou sílu a boje byly velmi krvavé pro obě strany. Není to jednostranná střelnice, ale válka s vysokou intenzitou.

Ale v tom je jádro věci – zdá se, že Ukrajina není schopna uniknout opotřebovávací a poziční válce, ve které se nachází. Zní to dobře a dobře vyhlašovat návrat k "manévrové" válce, ale pokud existuje neschopnost prolomit nepřátelskou obranu, je to jen prázdné vychloubání a povaha boje zůstává přitažlivá. Když se otázka změní na "prolomíme ji dříve, než nám dojde bojová síla", nemanévrujete. Opotřebováváte.

V mé sérii článků o vojenské historii jsme se zabývali různými případy, kdy se armády zoufale snažily odemknout frontu a obnovit stav operačního manévru, ale když k tomu není technická kapacita, na těchto záměrech nezáleží ani trochu. Nikdo nechce být uvězněn na špatné straně opotřebovací matematiky, ale někdy na tom, co chcete, vůbec nezáleží. Někdy je na vás uvaleno opotřebování.

Při absenci schopností potřebných k úspěšnému prolomení úžasné ruské obrany - více střelby na dálku, více protivzdušné obrany, více ISR, více EW, více bojového inženýrství, více více - je Ukrajina uvězněna ve skalním boji. Dva bojovníci po sobě máchají pálkami a Rusko je větší muž s větší pálkou.

Dvě špatná hodnocení

Uprostřed jasného selhání a rostoucího strategického zklamání se do konverzace stále více vkrádají dva nové návrhy - "vyrovnání", chcete-li, které jsou využívány jako narativní útěcha k vysvětlení, proč ukrajinská operace ve skutečnosti probíhá dobře (navzdory téměř všeobecnému uznání na Západě, že výsledky byly přinejlepším nevýrazné). Rád bych se postupně věnoval každému z nich.

Tvrzení 1: "První fáze je nejtěžší"

Často vidíte argumentaci, že vše, co AFU musí udělat, je prolomit ruskou clonící linii a zbytek obrany padne jako domino. Obecnou myšlenkou tohoto argumentu je, že Rusové postrádají rezervy a že následné obranné linie nejsou dostatečně obsazeny - stačí otevřít první linii a zbytek se rozpadne.

To je pravděpodobně uklidňující věc, ale je to poněkud iracionální. Mohli bychom například hovořit o ruském doktrinálním schématu pro hloubkovou obranu, které předepisuje liberální alokaci záloh ve všech hloubkách obranného systému, ale pravděpodobně je plodnější poukázat na bezprostřednější důkazy.

Podívejme se jednoduše na chování Ruska za posledních šest měsíců. Vynaložili obrovské úsilí na vybudování obranných systémů – opravdu máme věřit, že to všechno udělali jen proto, aby promrhali veškerou svou bojovou sílu v boji před touto obranou? Neexistují ani žádné důkazy o tom, že by Rusko mělo v současné době potíže s dodávkami pracovních sil na frontu. Viděli jsme pokračující rotace a přesuny uprostřed celkového procesu vojenského rozšiřování v Rusku. Skutečně, ze dvou válčících stran je to právě Ukrajina, kdo se snaží získat pracovní sílu.

Tvrzení  2: "Dostaňte se na dostřel"

To je fantastičtější příběh a představuje radikální ad hoc posun branek. Argumentem je, že Ukrajina ve skutečnosti nepotřebuje postupovat k moři a fyzicky odříznout pozemní most, vše, co musí udělat, je dostat ruské zásobovací trasy na dostřel, aby odřízla ruské jednotky. Tato teorie byla liberálně prosazována na Twitteru X a osobnostmi jako Peter Zeihan (muž, který neví nic o vojenských záležitostech).

Existuje mnoho problémů s tímto myšlenkovým směrem, z nichž většina pramení z nafouknutého pojmu "řízení palby". Jednoduše řečeno, být "v dosahu" dělostřelecké palby neznamená efektivní odepření oblasti nebo přerušení zásobovacích linií. Pokud by tomu tak bylo, Ukrajina by vůbec nemohla zaútočit z Orjiva, protože celá osa přístupu je na dostřel Ruska. V Bachmutu AFU pokračovala v bojích dlouho poté, co se jejich hlavní zásobovací trasy dostaly pod ruské ostřelování.

Prostým faktem je, že většina vojenských úkolů je prováděna v dosahu alespoň některých nepřátelských paleb na dálku, a představa, že se Rusko zhroutí, pokud se AFU podaří umístit granát na pobřežní dálnici Azov, je docela směšná. Ve skutečnosti je ruská hlavní železniční trať již v dosahu ukrajinského HIMARS a Ukrajinci úspěšně zahájili útoky na pobřežní města, jako je Berďansk. Mezitím Rusko pravidelně útočí na ukrajinskou podpůrnou infrastrukturu - přesto se ani jedna armáda ještě nezhroutila. Je to proto, že střelby na dálku jsou nástrojem ke zlepšení opotřebovacích výpočtů a dalších operačních cílů - magicky nevyhrávají války pouhým označením zásobovacích cest nepřítele.

Buďme však dobročinní a dopřejme si tento způsob myšlení. Předpokládejme, že by se Ukrajincům podařilo postoupit - ne až k pobřeží, ale dost daleko na to, aby se hlavní ruské zásobovací trasy dostaly na dostřel dělostřelectva. Co by dělali? Postavit baterii houfnic, zaparkovat je v první linii a začít nepřetržitě střílet na silnici? Co si myslíte, že by se s těmi houfnicemi stalo? Protibateriové systémy by na ně jistě zaútočily. Představa, že stačí vytáhnout velké dělo a začít střílet na ruské zásobovací náklaďáky, je opravdu dost dětinská. Vyřadit nepřátelské síly z dodávek vždy vyžadovalo fyzické zablokování tranzitu, a to je to, co Ukrajina bude muset udělat, pokud bude chtít přerušit ruský pozemní most.

Odbočka

Jsem si vědom toho, že bych byl hrábnut přes uhlí, kdybych neprojednal sekundární oblast ukrajinského úsilí, dále na východ v Doněcké oblasti. Zde se Ukrajinci propracovali do značné vzdálenosti po dálnici z města Velyka Novosilka a obsadili několik osad.

Problém s tímto "jiným" ukrajinským útokem je, že je jedním slovem bezvýznamný. Tato osa postupu je provozně sterilní velmi zásadním způsobem, protože zahrnuje tlačení skupin úzkým koridorem silnice, který nevede nikam důležitým. Stejně jako v sektoru Robotyne je AFU stále poměrně daleko od jakéhokoli vážného ruského opevnění, a aby toho nebylo málo, silnice a osady na této ose ležely podél malé řeky. Řeky, jak víme, tečou po podlaze terénu, což znamená, že vozovka sedí na dně vádí/embakementu/glacisu, zvolte si terminologii. Ve skutečnosti se silniční síť jako taková neskládá z ničeho kromě jednoproudé silnice na obou stranách řeky.

Sideshow na východě

Tuto osu chápu v podstatě tak, že byla zamýšlena jako předstírání, aby vytvořila nějaké zdání operačního zmatku, ale když se primární úsilí na olice Orikhiv změnilo v kolosální selhání, bylo rozhodnuto pokračovat zde pouze pro narativní účely. V konečném důsledku to prostě není osa postupu, která by mohla mít významný vliv na širší válku. Síly, které jsou zde rozmístěny, jsou relativně nepatrné ve velkém rozsahu věcí a nejdou nikam důležitého. Jistě, tenká, jehličkovitá penetrace nepojede více než 80 kilometrů po jednoproudé silnici k moři a nevyhraje válku.

Závěr

Jedním z nejjistějších znamení, že ukrajinská protiofenzíva nabrala kataklyzmatický obrat, je způsob, jakým se Kyjev a Washington již začaly navzájem obviňovat a provádět pitvu, zatímco tělo je ještě teplé. Zelenskyj obvinil Západ, že je příliš pomalý při dodávkách potřebného vybavení a munice, a tvrdí, že nepřijatelné zpoždění umožnilo Rusům zlepšit jejich obranu. To mi připadá poněkud obscénní a nevděčné. NATO vybudovalo Ukrajině novou armádu od nuly v procesu, který již vyžadoval značné zkrácení doby výcviku.

Na druhé straně západní experti začali obviňovat Ukrajinu z toho, že údajně není schopna přijmout "kombinovanou válku". To je opravdu velmi nesmyslný pokus používat žargon (nesprávně) k vysvětlení problémů. Kombinované zbraně jednoduše znamenají integraci a současné použití různých zbraní, jako jsou obrněné jednotky, pěchota, dělostřelectvo a letecké prostředky. Tvrdit, že Ukrajina a Rusko jsou toho nějak kognitivně nebo institucionálně neschopné, je extrémně hloupé. Rudá armáda měla složitou a mimořádně důkladnou doktrínu kombinovaných operací. Jeden profesor na US Arms School of Advanced Military Studies řekl: "Nejucelenější jádro teoretických spisů o operačním umění se stále nachází mezi sovětskými spisovateli.Představa, že kombinované zbraně jsou pro sovětské důstojníky (kastu, která zahrnuje ruské a ukrajinské vrchní velení) nějakým cizím a novým konceptem, je směšná.

Tato otázka není nějakým druhem ukrajinské doktrinální zatvrzelosti, ale kombinací strukturálních faktorů zakořeněných v nedostatečnosti ukrajinské bojové síly a měnící se tváři válčení.

Je upřímně řečeno trochu hloupé říkat, že Ukrajina se potřebuje naučit o "kombinovaných zbraních", když jí velmi jednoduše chybí důležité schopnosti, které by umožnily úspěšnou manévrovou kampaň - jmenovitě adekvátní střelbu na dálku, fungující letectvo (a ne, F-16 to nevyřeší), inženýrství a elektronický boj. Otázkou zásadně není doktrinální flexibilita, ale schopnost. Analogicky je to trochu jako poslat boxera do boje se zlomenou rukou a pak kritizovat jeho techniku. Problémem není jeho technika - problém je, že je zraněný a materiálně slabší než jeho soupeř. Stejně tak problémem Ukrajiny není to, že by nebyla schopna koordinovat zbraně, problém je, že její zbraně jsou roztříštěné.

Zadruhé - a to je, přiznávám, pro mě poněkud šokující - západní pozorovatelé se nezdají být otevřeni možnosti, že přesnost moderních střeleb na dálku (ať už jde o drony Lancet, řízené dělostřelecké granáty nebo rakety GMLRS) v kombinaci s hustotou systémů ISR může jednoduše znemožnit provádění rozsáhlých mobilních operací, s výjimkou velmi specifických okolností. Když má nepřítel schopnost sledovat oblasti zastávek, udeřit na infrastrukturu týlu střelami s plochou dráhou letu a bezpilotními letouny, přesně saturovat přibližovací linie dělostřeleckou palbou a namočit zem do min, jak přesně může být možné manévrovat?

Kombinované zbraně a manévry jsou založeny na schopnosti rychle soustředit obrovskou bojovou sílu a zaútočit s velkou silou v úzkých bodech. To je pravděpodobně nemožné vzhledem k hustotě ruského sledování, palebné síle a mnoha překážkám, které postavili, aby ukrajincům znemožnili svobodu pohybu a zlepšovali jejich činnost. Hlavní příklady manévrů v nedávné západní paměti - kampaně v Iráku - mají jen slabý význam pro okolnosti v Záporoží.

Nakonec jsme se vrátili k masové válce – zejména k hromadným aktivům ISR a požárům. Jediný způsob, jak může Ukrajina manévrovat tak, jak chce, je rozbít frontu, a to může udělat jen s větším množstvím všeho - více odminovacího vybavení, více granátů a trubek, více raket, více pancéřování. Pouze hmota může otevřít vhodnou trhlinu v ruských liniích. Jinak uvíznou v pozičním plížení hustou ruskou obranou a kritizovat je za to, že nejsou schopni pochopit nějaký magický západní pojem "spojených zbraní", je nejpodivnější druh ukazování prstem.

Takže, odkud jde válka odtud? Samozřejmou otázkou je, zda věříme, že Ukrajina bude mít někdy silnější útočný balíček, než s jakým začala v létě. Zdá se, že odpověď je jednoznačně ne. Bylo to jako trhat zuby a sešívat dohromady tyto nedostatečně silné brigády - představa, že po porážce v bitvě u Záporoží NATO nějak sestaví silnější balíček, se zdá být přehnaná. Přesněji řečeno, američtí představitelé poměrně explicitně říkají, že to byl nejlepší mechanizovaný balíček, jaký Ukrajina dostala.

Nezdá se kontroverzní říci, že to byla nejlepší šance Ukrajiny na nějaký druh skutečného operačního vítězství, které se v tomto okamžiku pomalu vytrácí do skromných, ale materiálně nákladných taktických pokroků. Konečným důsledkem toho je, že Ukrajina není schopna uniknout opotřebovávací průmyslové válce, což je přesně ten druh války, který nemůže vyhrát, kvůli všem asymetriím, které jsme zmínili dříve.

Zejména však Ukrajina nemůže vyhrát pozičně-opotřebovávací válku kvůli své vlastní maximalistické definici "vítězství". Vzhledem k tomu, že Kyjev trvá na tom, že se nevzdá, dokud nevrátí své hranice z roku 1991, neschopnost vytlačit ruské síly představuje obzvláště nepříjemný problém - Kyjev bude muset buď přiznat porážku a uznat ruskou kontrolu nad anektovanými oblastmi, nebo bude pokračovat v tvrdošíjném boji, dokud se nestane zkrachovalým státem, který nemá v nádrži nic.

Ukrajina, uvězněná v boji s netopýry, s pokusy o odemčení fronty s manévry, které přicházejí vniveč, potřebuje nejvíce mnohem větší pálku. Alternativou je totalizující strategická katastrofa.