Bubliny a jejich pravdy

Mírně upravený článek Petra Hampla pro První zprávy.
Pravda je to, co chci slyšet. Jsem-li přesvědčen, že Putin je vrah, preferuji zdroje a souhlasím s nimi zpravidla jen tehdy, když potvrzují mé přesvědčení. Zamyšlení nad jinými alternativami (Putin není vrah) si odpouštím, protože já vím, že je. Diskuze končí, i když ještě nezačala.

Televizní stanice Fox News zaplatí gigantickou finanční kompenzaci. Tucker Carlson přišel o místo a nejspíš si zařídí vlastní pořad (možná něco ve stylu Alexe Jonese), kde nebude mít nouzi o diváky. A rozbíhá se debata, co všechno to znamená.

1. Systém pro sčítání hlasovacích lístků Dominion nebyl cinknutý. Důkazní řízení bylo skončeno a je vymalováno. 

Není to důkaz o tom, že americké prezidentské volby proběhly férově a že Biden měl v klíčových státech opravdu víc hlasů než Trump.

Děr a nesrovnalostí byly desítky, hlavně kolem korespondenčních hlasů, kde v klíčovém státě Michigan byla ještě v posledních hodinách před volbami změněna pravidla. Bez této změny pravidel by Biden nevyhrál.

Na druhou stranu to ani neznamená, že měl více hlasů Donald Trump. Skutečnost je taková, že to prostě nevíme. Nadále platí, že Donalda Trumpa opustily proti roku 2016 některé klíčové skupiny voličů. Stačilo to na Bidenovo vítězství? Nevíme.

V každém případě platí, že pokud v demokratickém režimu vzniknou pochybnosti o poctivosti voleb, je povinností státní správy vše transparentně prošetřit. To šetření mělo proběhnout ještě v listopadu a prosinci 2020. Režim, který občanům tvrdí „prostě musíte věřit a nesmíte klást všetečné otázky“, takový režim není demokratický. Na řádné prošetření podezření z podvodů měli právo američtí občané a měli na něj právo i brazilští občané (Lula versus Bolsonaro).

2. Nelze tvrdit, že úplně všechno, co zazní v mainstreamu je nepravdivé, a úplně všechno, co napíše alternativa, je pravdivé.

Musíme počítat s tím, že lžou obě strany. Rozdíl je v tom, že té oficiální to projde vždy a alternativě jenom občas.

Dobrým příkladem je válka na Ukrajině, kde v mainstreamu převládá naprosto primitivní propaganda a spousta vyloženě nehorázných lží. Ten postup je vlastně pokaždé stejný. Propagandistické útvary vytvoří nějaký působivý příběh a všechny další informace jsou posuzovány podle toho, jestli jsou ve shodě s tím příběhem.

Ohledně války ten příběh říká, že brutální primitivní Rusové bezdůvodně vtrhli na Ukrajinu, kde se dopouštějí děsivých zvěrstev, ale moderně vyzbrojení stateční Ukrajinci je bez problémů masakrují. Za pravdivé je uznáváno to, co do příběhu zapadá. Za nepravdivé to, co je s ním v rozporu. Jakýkoliv kontakt s empirickou realitou chybí.

Jenže alternativa má zase svoje příběhy a prosazuje je stejným způsobem.

3. Případ Tuckera Carlsona nevypadá na politický záměr.

Soud získal přístup ke komunikaci redaktorů Fox News a zdá se, že Tucker Carlson Donalda Trumpa nesnáší. Jenže redaktoři zjistili, že když mluví o falšování voleb, diváci jsou spokojení a sledovanost roste. Tak o nich mluvili a nepřipustili pochybnosti.

Kdyby jejich divácká bublina chtěla slyšet, že volby proběhly férově, mluvilo by se na Fox News o férových volbách.

4. I když proběhlo důkazní řízení, příznivce druhé strany to strany to stejně nepřesvědčí.

Chtějí slyšet, že systém Dominion byl cinknutý a chtějí slyšet, že Tucker Carlson je nespravedlivě šikanován za pravdu. Když to chtějí slyšet, tak to dostanou.

Bublina si potvrdí svou „pravdu“. Kdo to zpochybňuje, je součástí globálního židovského spiknutí. Jak snadné. Mimochodem, tohle je jedním z důvodů, proč byla založena Jungmannova národní akademie. Bylo by totiž dobré přerušit válku mainstreamu a alternativy spočívající v tom, že každý jen potvrzuje své primitivní příběhy a debata mezi oběma stranami probíhá v hospodském provedení s výhodou toho, že mluvčí zpravidla nejsou ve fyzickém kontaktu.