 |
| Koronapřevrat |
Kdo jiný by se měl bouřit a pochybovat, než vy? Politikům, vybraným stranickými sekretariáty se věřit nedá, ti jdou proti nám všem (ano, i proti vám). Novináři s nimi drží basu a mají hypotéky - u nich není naděje, že by kterýkoli z nich projevil odvahu. To jsme si mohli zejména v posledních letech všichni ověřit. Ale co vy? Už i u nás probíhají podivné útoky, nesoucí rysy vojenských operací pod falešnou vlajkou, které jsme z dřívějška znali spíše ze vzdálené ciziny. Jeden dokonce předloni proběhl na univerzitní půdě. Vraždí se vaši kolegové, spolužáci a přátelé, a vám to nevadí? Nebo chcete navěky držet ústa?
Že dodnes nevíme, co se vlastně stalo a hlavně - jak se to mohlo stát, je selháním univerzitní obce, akademických expertů i studentů, kteří si odvykli pochybovat a ptát se. Pojmenujme jasně příčiny dnešního marasmu: Na jedné straně je to servilita a faleš intelektuálních "elit" a vzdělanců, na druhé zase kariérismus a prospěchářství mladé generace.
Před rokem spáchal kdosi na univerzitní půdě strašlivý čin - postřílel několik studentů a kantorů přímo v budově fakulty. Kdyby měl tuto hrůzu na svědomí jakýsi nezaměstnaný frustrát se základním vzděláním, který čte dezinformační weby a podporuje extremisty, zcela jistě bychom se dočkali hromady analýz psychologů, sociologů, politologů i jiných expertů z akademického i mediálního prostředí; z televize a tisku by se na nás horem dolem valily rozbory různých "autorit", vyjadřujících se k čemukoliv, v neodbytné touze být viděn v médiích. Studenti a doktorandi společenských i mediálních věd by jistě na toto téma pilně sepisovali spousty analýz a disertačních prací. Podrobně by se rozebírala motivace k činu, rodinné zázemí pachatele, politické preference i způsob jeho uvažování.
Dozajista by se hovořilo o tom, že z opoziční "dezinformační scény" se už dokonce rekrutují vrahové, s vrozenou nenávistí ke svobodě, demokracii a dnešní společnosti.
Jelikož tuto nevídanou hrůzu spáchal - aspoň dle oficiální verze - dobře zabezpečený, rodiči slušně finančně zajištěný a vzdělaný vysokoškolský student, rozhostilo se velké ticho. Vysokoškolská univerzitní elita se dodnes nevzpamatovala z toho, že tuto masovou vraždu má zřejmě na svědomí člověk z jejich vlastního okruhu. Nikoho ani náznakem nenapadne vyslovit tu myšlenku nahlas: že by pražské univerzitní prostředí vychovávalo vrahy?
Záměrně přeháním. Jsem si vědom, že jde o nemístnou paralelu. Ale proč jsme se dosud nedověděli, co vedlo erudovaného studenta humanitního oboru k tomu, aby po několik týdnů tajně shromažďoval celý arzenál útočných zbraní a pak se "zničehonic" rozhodl, že vyrazí do parku, zastřelí malé dítě v kočárku i jeho otce, pak vlastního tátu, načež se vydá do centra Prahy a ve škole (která oceňovala jeho studijní výsledky a v níž našel uplatnění svých vědomostí), povraždí nevinné spolužačky, spolužáky a kantory?
Ptám se vás - intelektuálů, univerzitních pedagogů, společenskovědních expertů i obyčejných studentů pražských vysokých škol: Pokud věříte tomuto průběhu událostí dle vládní verze - a nevšiml jsem si dosud, že byste vyjádřili aspoň nepatrné pochyby - tak proč mlčíte?! Proč za celý rok nebyla vydána jediná studie, která by nám z různých hledisek objasnila příčiny toho, co se stalo?
Kde jsou nějaké reflexe této ohromující tragédie ze strany akademické elity, vedení vysokoškolských fakult, mezi profesory, studenty a doktorandy mediálních a společenskovědních oborů? Většina z vás se tváří, že vrah přišel "odnikud", neměl s univerzitním prostředím nic společného, zkrátka se jako fantom náhle zjevil v prostorech Filozofické fakulty a zanechal po sobě spoušť. Asi to by "někdo jiný", jakýsi "cizorodý element". Zatím jediné, co jsme dosud od vás slyšeli, byly výzvy, ať se v tom nehrabeme a jsme raději ticho.
"Řeklo se, že útočníkovi nemáme dávat prostor...!" Aha, řeklo se, ať mlčíme. Nařízení ministra vnitra a ústředního výboru strany. Všem se nařizuje, ať raději nikdo nezkoumá, co se vlastně stalo! Je toto skutečně svobodné univerzitní prostředí, které má kritickým uvažování a svobodným bádáním dojít k poznání? Proboha, tohle je dnešní "normalizovaná" elita vysokého školství!
Jezdit na Erasmus, natáčet veselá videa a dávat fotečky na Instagram, jakoby se nic nestalo
Chápu ty, kdo celé peklo prožili osobně. Ale co vy ostatní? Budete se na věky schovávat a tvářit se, jako by se nic nestalo? Občas to vypadá, jakoby vám nevadilo, kolik nevinných lidí - vašich kolegů, spolupracovníků, kamarádů, v jediný den zahynulo strašnou smrtí. Že to měl na svědomí jeden z premiantů vaší školy, o tom jaksi nechcete slyšet.
Nezdá se přitom, že byste všichni byli z události tak otřeseni. Z vašich četných příspěvků na sociálních sítích vidíme, že rozhodně netrpíte nedostatkem energie ani času na natáčení různých veselých videí z vašeho pestrého studentského i osobního života, v nichž se chlubíte, kolik toho za den zvládnete. Fotíte a natáčíte se ve všech možných pozicích: v posteli, na záchodě i ve výtahu, ale reálný život vám uniká. Považujete za šikanu, když se vám někdo vysmívá za video na Instagramu, ale krvavý masakr vašich kamarádů a spolužáků se vás nijak silně nedotýká. Jak je patrné například z tohoto videa snaživé hyperaktivní studentky, je sice možné trápit se planetární klimatickou krizí a trpět environmentálním žalem nad emisemi skleníkových plynů, ale nikoli smutkem nad oběťmi z vedlejší posluchárny.
Kdekdo z vás je "influencer" nebo "ambasador" kdejaké módní globalistické agendy, s "experty" pořádáte odborné semináře, workshopy, sepisujete analýzy. Snažíte se ovlivňovat procesy ve společnosti, horem dolem rozdáváte rady, jak se lidé mají správně chovat. Ale jak se z vašeho kolegy s podobným studijním "portfoliem" mohl stát masový vrah, na to odpověď nehledáte. Mohu jen zopakovat: pokud by nešlo o člověka z vašeho vysokoškolského okruhu, ale protivládního "extremistu" z vámi opovrhované společenské "spodiny" a "lůzy", byla by osoba pachatele denně zkoumána a pranýřována.
Rotary Club je rozhodně jedna z jistot kariérního i společenského vzestupu. To abyste si nemysleli, že úspěšným člověkem s privilegovaným přístupem do vyšších vrstev se může stát jen tak někdo.
Přitom volného času i energie máte zjevně dostatek, netrápí vás existenční problémy, netrpíte ani materiální nouzí, nedoléhají na vás stres ani starosti o běžný život a díky svým rodičům (i vlivným kontaktům - málokdo se v osmnácti stane asistentkou poslankyně) máte pohodlné zázemí pro studium i další aktivity. Proč někteří z multioborových, zanícených, aktivitou překypujících a nesporně bystrých studentů a studentek nenatočí na takto ožehavé téma nějaké to videjko, podcast, či "call s analytikem" a své závěry nepublikují na své četné profily na sociálních sítích se statisíci sledujících? Mohli bychom díky vám pochopit, co se vlastně stalo a dobrat se pravdy. A zda nebylo náhodou všechno jinak. Společenský přínos by byl nesporný. A vůbec - co může být důležitější než životy vaše a vašich kolegů?
Tichem nevymlčíte vůbec nic
Nejsem z těch, kdo by zatracoval humanitní a společenskovědní obory na vysokých školách. Rozhodně nepovažuji jejich financování za vyhazování peněz. Naopak, myslím si, že obzvlášť v dnešní době jsou velice potřebné. Síla humanitních věd je v tom, že nás učí vidět dění okolo nás z více úhlů, všímat si zásadních "detailů" v souvislostech a snažit se porozumět světu. Nepodléhat falešným slibům politiků, manipulacím a nečinit rychlé závěry, jednoduché soudy. Kriticky uvažovat a nevěřit ničemu, co nám naservíruje oficiální propaganda a vnucuje tzv. "obecné mínění".
To, že z vysokých škol často vycházejí konformní jedinci s mentalitou kývajících ovcí, není vina filosofie, historie, ekologie ani jiných vědních oborů.
Sociální a humanitní vědy, mediální studia i žurnalistika mají dnes ideální příležitost, jak podat důkaz o své důležitosti a nepostradatelnosti pro celou společnost. Tragédii z FF UK - tedy přímo ze sídla univerzitních oborů - obestírá tolik nevyjasněných otázek a zjevných manipulací, že její objasnění by mělo být zásadním úkolem pro všechny kriticky smýšlející akademiky, intelektuály, studenty i doktorandy z oblasti společenských věd! Kde jinde by se měli uplatnit všichni analytici médií, kriticky zkoumající práci sdělovacích prostředků, než při šetření události, která otřásla celou zemí a během níž bylo téměř tolik zamlčování, utajování a konspirování, jako u akce Vrbětice? Na to, že mělo jít o akci jednoho frustrovaného člověka, je to vyloženě podezřelé...
Budoucí žurnalisté a analytici médií by si měli na rozboru události smlsnout a pokládat spoustu otázek:
- Jak reagovala média na první informaci o střelbě?
- Měli všichni reportéři stejný přístup k informacím o dění na fakultě?
- Jak mohl jeden údajný novinář proniknout společně s policií do prostoru střelby, zatímco všichni ostatní zpravodajové nebyli déle jak hodinu a půl vpuštěni do ulice zahrazené policejními páskami?
- Jak média reflektovala vyjádření policejního prezidenta, že útočník se inspiroval v Rusku a že měl účet na Telegramu? Proč první den tisk tuto nepotvrzenou informaci prezentoval jako hotový fakt, a poté už o ní nepadlo ani slovo?
- Jaké závěry pro svou práci vyvodily z této dezinformace ty sdělovací prostředky, které ji zveřejnily?
- Proč téměř všechna média potlačila informaci o policejním cvičení, probíhajícím ve stejný okamžik ve vedlejších ulicích, pár metrů od fakulty a nijak tento fakt nespojila s nelogickým uzavřením těchto ulic jakožto únikových cest pro evakuované studenty, zatímco policii bylo to samé vyčítáno jako chyba a selhání?
- Proč toto cvičení opomíjí i závěrečná vyšetřovací zpráva Policie ČR?
- Jak dokázal obyčejný student historie obejít tolik institucí a procesů, včetně lékařů, psychiatra, získat zdravotní posudek, zbrojní průkaz, během několika týdnů nakoupit zbraně, vybavení, připravit celou akci, aniž by byl v některé její fázi přípravy zastaven?
- Kdo mu zařídil dodávku zbraně z USA (opakuji: z USA, nikoli z Ruska), který Celní úřad ji proclíval, kdo zbraň u nás registroval a povolil k dovozu? Nepůsobily zde zvláštní síly, pozoruhodně urychlující celý proces a nebývalá ochota státních orgánů, kterou by člověk se zkušenostmi s jednáním českými úřady rozhodně nečekal?
- Proč si téměř veškerá média po tragédii nařídila půlročního bobříka mlčení, čímž rozpoutala ještě větší vlnu spekulací?
Od útoku na fakultě uplynul více než rok a zatím jsme se nedověděli téměř nic. Dokonce rodiny a příbuzní obětí museli pátrat na vlastní pěst, aby získali aspoň základní informace. Mnohé detaily, vyčtené některými snaživými novináři z vyšetřovacího spisu, často odporují logice a nedávají smysl, nemluvě o tom, že vyvracejí "fakta" z původní verze. Motiv je stále nejasný, stejně jako skutečnost, jak mohla jedna osoba dokonat takovou hrůzu, téměř ve stylu vojenské operace, aniž by nebyl během její přípravy, (kdy došlo k několika bezprecedentním porušení zákonů a selhání státních úřadů, policie i několika kontrolních institucí) ani v průběhu nikým omezen či zastaven. Od samého začátku celé linie Klánovice - fakulta sledujeme, jak se kdosi snaží krok za krokem jednotlivá fakta pro objasnění kauzy ututlat vypouštěním kouřových clon.
Však si to zrekapitulujme:
Doslova pár minut po události jsme se z úst samotného policejního ředitele dověděli, že pachatel se zřejmě inspiroval v Rusku. Následně byla autenticita účtu na Telegramu zpochybněna a druhý den se o ruské stopě ani neceklo. Ministr vnitra Rakušan ve stejnou chvíli "prozíravě" varoval, že máme důvěřovat jen oficiálním informacím, neboť všechny ostatní šířící se dezinformace (které v tu chvíli nikdo nešířil), budou "nejspíš promyšleným útokem ruské trollí farmy". Proč taková starost o nepatřičný vliv dezinformací právě z Ruska? Následovaly dny a měsíce, kdy státní moc, policie i média vychrlila tolik protichůdných a vzájemně si odporujících dezinformací, že by ruská propaganda mohla jen závidět.
O den později, v pátek 22. 12. 2023 šéf pražské mordparty Aleš Strach na tiskové konferenci tvrdil, že počítali "pouze" s variantou, že hledaný chce spáchat sebevraždu: "Nebyla tam jediná indicie, že chce někomu ublížit." V dalších dnech i měsících jeho slova vyvrátilo zveřejnění policejních svodek, kde se jasně hovořilo, že hledaný "je opravdu nebezpečný, velmi nebezpečný pachatel, podezřelý a je velká obava, že může použít kdykoli a kdekoli zbraň."
V prvním lednovém týdnu se přestala média z ničeho nic zajímat, jak se vůbec něco tak strašného mohlo stát; rozhostilo se to nejhlubší ticho a bylo zapovězeno se ptát i na osobu pachatele. Důležitější bylo zakročit proti lidem, komentujícím událost na sociálních sítích. Největší starostí politiků, policie, intelektuální elity i mainstreamových médií, bylo umlčet kohokoli, kdo se odvážil klást otázky. Až na pár výjimek nepřinášela média hlavního proudu o kauze a vyšetřování ani slovo, tajilo se dokonce i jméno vraha. Vypadalo to, že na událost je vydáno informační embargo a nesmí se o ní ani ceknout. Ovšem novináři nelenili a na místo investigace okolo samotné střelby začali zvonit u dveří bytů osob, kteří si na internetu dovolili oficiální verzi zpochybnit a snažili se na vlastní pěst pátrat, co se vlastně stalo: "Vy jste psali o střelbě na fakultě, můžete sdělit důvody, proč?"
Odpovědět si přitom mohli sami: protože tito nezávislí publicisté dělají práci za vás, zatímco vy je za to vystavujete veřejné dehonestaci, buzerujte a udáváte. Eliminovat jakékoli "alternativní" výklady události přece mohli tím, že začnou pravdivě informovat. Namísto toho se svým podivným jednáním vyvolali ještě více spekulací. Mainstreamoví presstituté byli ruku v ruce s policií a vládní mocí těmi, kdo svým lhaním, zamlžováním, nesmyslným utajováním a odváděním pozornosti přispěli k tomu, že o oficiálním průběhu tragické události se začalo ještě více pochybovat. Monitorování kdejakého plku na internetu místo brzkého objasnění případu a veřejného přiznání chyb bylo očividnou snahou odvést pozornost.
Oficiálním důvodem dlouhotrvajícího "ohlušujícího ticha" bylo údajně nedávat střelci a jeho činu publicitu, aby nemohl sloužit jako inspirace pro další potenciální pachatele. Když ovšem pomatený důchodce Balda nastražil v roce 2017 pokácené stromy na železniční trať na Mladoboleslavsku, aby vzbudil dojem, že jde o teroristický čin islamistů, bez jakýchkoli obav z nápodoby jsme se dovídali všechny detaily o jeho rodině, co o něm povídají známí, jakou politickou stranu podporuje a téměř i údaje ze zdravotní dokumentace. U Baldy zřejmě nehrozilo, že by se jím chtěl někdo inspirovat, i když byl jeho čin označen za akt terorismu.
Jiný terorista z Filozofické fakulty, mající údajně na svědomí 17 lidských životů, včetně malého dítěte v kočárku a jeho otce, plus desítky těžce zraněných, takový zájem médií zjevně nebudil a jeho soukromí naopak bylo a dodnes je před zraky veřejnosti ostražitě chráněno. Jeho čin nebyl oficiálně označen jako teroristický, neboť by se jím v takovém případě muselo zabývat Vrchní státní zastupitelství. Ale to se jím zabývat zjevně nechtělo. Každý to jistě znáte ve svém zaměstnání: když se vám nechce dělat, tak vás do práce navíc nikdo nedonutí, zvlášť když se cítíte platově podhodnoceni.
Když se po půl roce policejní špičky rozhodly zveřejnit závěrečnou zprávu, začaly se do svých prohlášení zamotávat tak, až to vzbuzovalo dojem záměrné sabotáže a diskreditace vedení policie. Mimo nepřesností a původně vyvrácených verzí si ředitel pražské policie Matějček dovolil tvrdit, že kamerový záznam z fakulty nešlo okamžitě přehrát, i když musel vědět, že tuto lež na druhý den vyvrátí vedení fakulty. Není možné, aby toto (po půl roce vyšetřování) nevěděl! Zkrátka to není možné. Ale podivností je daleko více.
"Novinář" Forman jako novodobý Ludvík Zifčák? Či jen popletená inkarnace Drahomíry Dražské?
Pro budoucí investigativce mezi studenty žurnalistiky by mělo být povinností zabývat se rolí pofidérního "novináře" Jiřího Formana. Zmínka o nerovném přístupu k informacím o útoku na fakultě se samozřejmě týká jeho. Zatímco ostatní novináři, včetně televizních štábů, byli nuceni několik hodin stát za policejními páskami stovky metrů od fakulty, tento vyvolený rádoby-investigativec prý přímo na místě "asistoval policii" při zásahu a na dálku pořvával po střelci, čímž ho zřejmě vyprovokoval k další palbě. Jeho bizarní roli v celé akci korunuje jím natočené video, které jako dosud jediné (!) zachycuje útočníka během střelby. Bylo by pýchou každého skutečného novináře dopátrat se, zda máme tu "čest" s obyčejným policejním konfidentem, nebo jde figurku našich či cizích tajných služeb. Je velice pravděpodobné, že jeho osoba má za úkol mediálně pokrývat operace tohoto typu a vytvořit o nich patřičný obraz ve sdělovacích prostředcích a společnost. Či je přímo jedním z aktérů těchto akcí. Jeho zázračná předvídavost a schopnost ocitnout se na místě činu přesně v okamžiku dění, naznačuje druhou zmíněnou variantu.
Jak sám přiznal v teatrální zpovědi pro CNN Prima News, tragická událost na pražské fakultě nebyla jediným případem, kdy dokázal využít své jasnovidné vlohy. Věřte, nebo ne, předvídavý génius Forman se nacházel v Izraeli ve stejný den, kdy na něj z Pásma Gazy "nečekaně" zaútočili teroristé z Hamasu. Poslechněte si pozorně tuto pasáž v čase 30:42 min., kde popisuje, jak se tam ocitl:
"Vy jste tam byl v tom období?"
"Já jsem věděl, žéé... (zarazí se, odmlka), vlastně 7. října, někdy v 6 hodin ráno... (odmlka), Hamás přes plot z Gazy vtrhl do Izraele... a já jsem sedmého odpoledne přistával na letišti v Tel Avivu."
Nechám na každém čtenáři, aby z Formanovy nejisté dikce a freudovského přeřeknutí sami posoudili, co na sebe nechtěně vyzradil. Na dotaz, zda byl v Izraeli "v tom období", reagoval slovy "já jsem věděl", načež se zarazil a začal popisovat, co se toho dne stalo - jako by o tom nevěděl celý svět. Nedává smysl, aby odpověď na otázku, jak se ocitl v Izraeli zrovna v den teroristického útoku, začínal slovy "já jsem věděl". Přinejmenším člověk, který se považuje za novináře, by se takto neumětelsky a nesrozumitelně vyjadřovat neměl. Co tím vlastně chtěl říct? Věděl o útoku předem?
Okolnosti teroristického útoku Hamasu na Izrael ze 7. října 2023 jsou dodnes velice zvláštní a jeho samotné uskutečnění provází velké pochybnosti o tom, zda bezpečnostní složky Izraele o jeho plánování věděly, či zda jej dokonce samy umožnily. Je samo o sobě nereálné, aby přes neprostupnou a 24 hodin denně monitorovanou hranici Izraele s Gazou v jeden okamžik pronikly tisíce teroristů s kalašnikovy na SUV a paraglajdech. (Mimochodem: kolik odpovědných izraelských činitelů už bylo za toto selhání potrestáno? Aha, zatím jen ten jeden generál...) A nepřijde v takovém případě vůbec podivné, kdyby byli jistí spřízněnci o celé akci předem informováni. A tak i souvěrec Forman, pohotový človíček s vlivnými kontakty a privilegii, přistává ve stejný den, kdy je Izrael ochromen útokem a jeho vedení naoko paralyzováno přípravami na "obranu", na letišti v Tel Avivu, aby se mohl okamžitě stát mj. "zvláštním zpravodajem deníku Právo/Novinky.cz" (kam nikdy dříve nepřispíval).
Dnes nám tento rychlozpravodaj popisuje zvěrstva, která toho dne spáchal Hamas na Izraelcích. Nepochybuji, že k popisovaným hrůzám v tomto neutěšeném regionu dochází, a to na obou stranách. Forman tvrdí, že je viděl na vlastní oči. Pokud přistával v telavivském letišti odpoledne, mohl být tak maximálně zpracován promítanými záběry izraelských bezpečnostních složek (což nic nemění na tom, že mohlo jít o reálná zvěrstva). Jak ale připouští samotná izraelská prokurátorka Moran Gezová, Izrael zatím nenašel žádné důkazy o obětech znásilnění ze 7. října 2023: "Téměř od prvních hodin 7. října Izrael a jeho stoupenci šíří tvrzení o masových znásilněních Izraelců a dalších zvěrstev palestinských bojovníků. Vyšetřování však soustavně prokazovalo, že tvrzení o znásilnění jsou nepodložená nebo přímo výmysly – zvěrstev propagandy používané k podněcování a ospravedlnění pokračující izraelské genocidy Palestinců v Gaze."
Ale zpátky k Formanově přítomnosti během zásahu u fakulty. Jelikož jeho vystupování bylo tak neslýchané, několik málo novinářů jej přece jen za toto jeho extempore na sociálních sítích kritizovalo (například zde, zde nebo zde) a zpochybnilo jeho důvěryhodnost. Osud jeho videozáběrů je rovněž pozoruhodný. Policie ČR se nejprve od Formanova videa distancovala (viz Twitter z 21. 12. 2023), aby je následně o pár dnů později na tiskové konferenci sama zařadila do "svých" záběrů, a to s logem Policie ČR v levém horním rohu. Rozmazané záběry s nejasným obličejem střelce se náhle skvěle hodily k prezentaci médiím a veřejnosti. Vypadá to, že právě toto bylo záměrem.
Nedosti na tom, Jirka Forman si při roční připomínce tragédie rád přiživí svou aureolu odvážného žurnalisty, samozřejmě se skromným podotekem, že o tom velice nerad mluví. :) Ve zmíněném rozhovoru pro CNN Prima News se rozpovídal tak, až sám občas popíral to, co řekl před chvíli. Vězte, že před fakultou se objevil shodou náhod. Tedy vlastně ne, zrovna stříhal doma nějakou reportáž, ale protože jeho úkolem je "monitorovat činnost policistů" (?), tak se dověděl, že je vyhlášeno pátrání po muži, který se chce zabít. Proto vyjel okamžitě na místo, a zbytek už známe. Obyčejného "novináře" pustili přímo do akce, kde asistoval policii, pomáhal odklánět dopravu, řvát na teroristu na balkóně a ještě u toho natáčet. Není divu, neboť prý celou řadu policistů, kteří zasahovali na fakultě, zná osobně. Tak co by ne. Dokonce byl připraven jít po střelci nad rámec toho, co předvedl, ale než se k tomu dostal, bylo po všem.
Jeho svědectví a rozhovory, které následně poskytl médiím, však zapůsobily natolik, až se z toho některým motá hlava dodnes. Hned po události v rozhovoru pro Blesk Forman zcela s jistotou tvrdil, že útočník předtím, než vstoupil do dveří fakulty, zastřelil dívku na ulici. Jelikož se mezitím prokázalo, že údajný střelec prodléval ve 4. patře fakulty už téměř dvě hodiny předtím, než začal střílet, nedává to smysl: nemohl tedy střílet při vstupu do dveří o dvě hodiny později. Proto bylo třeba příběh "lehce" poupravit a původní svědectví "uvést do zapomnění".
Dnes sice Forman připouští, že před dveřmi fakulty leželo jakési tělo, ale najednou neví, proč tam leželo:
"Vím, že tam prostě leželo tělo. Víc o tom bohužel nevím."
Když uvážíme, že jde o výpovědi očitého svědka, vyznívá jeho svědectví jaksi, řekněme, rozpačitě. :) Přitom den po události v rozhovoru pro Blesk s jistotou tvrdil, že kdosi u vchodu do budovy zastřelil dívku na ulici:
"Nebyl jsem daleko od fakulty, kdy se ozval první výstřel. To je, když ten střelec vlastně šel dovnitř a zastřelil holčinu přímo na ulici."
Zdroj: Blesk
To je přece diametrálně odlišná verze, která mění situaci. Vymyslel si Forman střelbu u dveří a mrtvého člověka na ulici, nebo ji opravdu viděl, a nyní o tom musí (či mu bylo "doporučeno") mlčet? Mrtvá osoba před dveřmi fakulty přece nemohla pocházet ze střelby z ochozu. Formanova výpověď pro Blesk ale vyzněla tak, že přímo viděl, jak pachatel zastřelil dívku při vstupu do budovy. Dnes už žádnou střelbu nezmiňuje. Proč před budovou leželo jakési tělo, o tom tento "očitý svědek" z místa činu prý vůbec nic netuší.
Nechci se dotknout všech (ehm, tedy těch několika málo) poctivých žurnalistů, ale jízlivě bych poznamenal, že takto vypadá typický důvěryhodný český novinář:
"Vidíte to, a přesto se najdou lidé, kteří tvrdí, že nejsem novinář," povzdechl si náš hrdina v závěru rozhovoru pro CNN Prima News.
To máš těžko, Jirko. Když někdo lže, je od pohledu falešný a chová se jako křivák, málokdy z něj bude poctivý a důvěryhodný gentleman.
K tomu ještě podotek: Podivný příběh o reálné-nereálné mrtvole před budovou fakulty nabízí paralelu se zpovědí Drahomíry Dražské z listopadu 1989. Ta také viděla po zásahu bezpečnostních složek na Národní třídě ležet tělo mrtvého studenta. Z mrtvoly se nakonec vyklubal příslušník StB Zifčák, který pod krycím jménem Růžička svou smrt pouze předstíral. Pokud vám připadá, že zásadní okamžiky našich dějin nápadně často provází, mimo nezbytné role studentů, také svědectví různých ulhaných postaviček a velký výskyt falešných i skutečných mrtvých, je to určitě jen shoda okolností.
Otázka zní, zda je Jiří Forman jen pouhým pohádkářem, který si rád vymýšlí, nebo měl i zde sehrát roli jako tehdy Drahomíra Dražská? Byla ona mrtvá (?) osoba před vchodem do budovy jen součást cvičení, probíhajícího ve vedlejší ulici, nebo mělo svědectví o její smrti podnítit další dějství jako v listopadu 1989? V takovém případě by to znamenalo, že "Operaci Fakulta" kdosi nedotáhl do konce.
Obchodník s respirátory z pražské košer restaurace v balistické vestě v centru dění
Mimo figurky novinářského Barona Formana Prášila je tu ale ještě jedna postavička, jejíž pohyb u tragické události z loňského prosince vzbuzuje pozornost. Kromě něj a střelce se totiž na místě zásahu, přímo před zraky hlídkujících policistů, pohyboval ještě jeden civilista v neprůstřelné vestě (letmo jsem se o něm zmínil už v loňském lednovém článku). Restauratér Aron Günsberger je zaznamenán i v živém vysílání ČT24 v čase 15:42 hod., kdy se na poloprázdné ulici zjevuje přímo před objektivem, jde se cosi zeptat policistů a po půl minutě odbíhá zpět. Jak je možné, že se v uzavřeném prostoru ulic kolem fakulty pohybovala osoba z místní židovské obce v balistické vestě a proč policie tuto osobu nevykázala? Je to normální promenádovat se po Praze v balistické vestě? Mohlo přece snadno dojít k záměně se skutečným střelcem.
Günsberger je známou postavou na pražském Josefově, kde vlastní svou restauraci. Ve styku s médii se nechá nazývat křestním jménem Aron, i když jeho občanské jméno je Jan Günsberger. V době nejtvrdšího covidismu se "proslavil" tím, že vládě i vedení Prahy nabízel dodávku neověřených respirátorů, za což dostal on i výrobce pokutu od České obchodní inspekce. Pár minut po oznámení střelby na FF UK byl připraven pohotově v plné výstroji, s balistickou vestou. Vyrazil do ulic, neboť se prý obával, zda není na místě jeho dcera. Jeho zpověď se objevila na ČT24, na info.cz i v deníku Právo/Novinky.
Nedosti na tom, Günsberger dával o sobě vědět i v době po útoku. Redaktorka Deníku Alarm a studentka na FF UK Magdalena Dušková popisuje, jak tato osoba vtrhla na přednášku izraelského historika Ilana Pappého:
"Je 26. června, dneska se to stalo zase. Přímo na fildě, na debatě s Ilanem Pappé. Přišel tam člověk, který si říká Aaron Günsberger, ve žluté košili se samopaly. Na místo, kde před půl rokem proběhla masová střelba. Začal být agresivní a skoro se tam s někým porval."
Jeho výstup totiž vyprovokovala palestinská vlajka, která loni v červnu visela z okna 4. patra fakulty. Podle jeho slov šlo prý o "diverzní akci":
"Visela tam několik hodin, než jsem se ji vypravil sundat," řekl Günsberger deníku Blesk. "Obávám se toho, že šlo o diverzní akci. A nechci se domýšlet, zda to někdo udělal naschvál, aby ta vlajka visela naproti židovskému hřbitovu," doplnil. Kromě toho, že se naproti fakultě nachází židovský hřbitov, tak se na zdejší univerzitní půdě konala také konference Israel and Israel Studies.
Forman a Günsberger - důvěryhodnější svědky největší masové vraždy v novodobé české historii aby člověk pohledal. Až na pár vzácných výjimek z řad novinářů přítomnost těchto pofidérních person nepřišla dodnes nikomu zvláštní. Zájem cokoli reflektovat je úzce výběrový a ustupuje do pozadí, když se má týkat vyvolených a privilegovaných.
Kdyby se na místě "náhodou" pohybovali "dezinformátoři" Tušl s Čermákem, to byste na naší mediální scéně pocítili jinačí vichr! Ani ruská telegramová stopa by rozhodně nebyla opomenuta. Vtrhnout na přednášku na univerzitní půdě v tričku se samopaly je dovoleno, objevit se tam v tričku s Putinem by mohlo být trochu ošemetné.
Ostentativní nezájem dovědět se pravdu a selhání "elit"
Neměl jsem už v úmyslu psát o tom, co se stalo v prosinci 2023 na pražské fakultě. Podivné okolnosti útoku jsem už rozebral v několika článcích a příspěvcích a určitě jsem se tomu věnoval více než placení novináři, jejichž náplní práce by to mělo být. Teď je řada na jiných.
Před měsícem jsem pročítal spoustu médií, které zveřejňovaly "speciální přílohy" k výročí tragédie. Ne že bych od novinářů čekal cokoli ohromujícího. Ale nešlo si nevšimnout rozdílu mezi tím, jak denní tisk o události informoval druhý den, a jak s ročním odstupem. Stačilo položit vedle sebe tehdejší i dnešní vydání, a bylo to patrné na první pohled. Zatímco v prosinci 2023 jsme si ještě mohli otevřeně přečíst otevřená svědectví přímých účastníků (viz například zmínka o uklizených krvavých stopách hodinu po masové vraždě v článku Lidových novin Utekli jsme na římsu, šel za námi, přetištěném v mém lednovém článku), po roce už zcela vymizely. Zůstaly jen strohé popisy dění a několik rozhovorů s "experty", "bezpečnostními analytiky" s banálními psychologizujícími plky.
Stále toho chybí strašně mnoho, co by nám pomohlo dobrat se pravdy o události. Při hledání po webu jsem narazil na práci dvou studentek z katedry mediálních studií, zveřejněnou na webu ČT (PDF, 914kb), rozebírající vysílání českých televizí v den střelby a po ní. Jde o vcelku věcnou analýzu, která je cenná především v tom, že zaznamenává autentické mediální výroky odpovědných policejních i politických špiček, včetně doslovných citátů z onoho záhadného telegramového profilu v azbuce. Bez ohledu na to, že analýza je z loňského února, a tedy už mírně neaktuální, přesto si myslím, že tyto záznamy jednou velmi oceníme. Buďte si jisti, že v brzké době začnou tyto ožehavé výroky mizet z webových, televizních i novinových archívů a jejich autoři (politici zejména) se budou zapřísahat, že nikdy nic podobného neřekli.
Ale to je jedna malá výjimka. Co zbytek univerzitních elit, akademiků, expertů ze všech společenských oborů, studenti? Kdy se odhodlají k reflexi a podrobí zevrubné analýze všechny nejasnosti a podezřelé indicie?
Probrat by se měla hlavně akademická obec, veřejní intelektuálové a studenti humanitních směrů. Jejich obory jsou dnes považovány za "zbytné" a nepotřebné, neboť byly v posledních letech terčem silné indoktrinace "uvědomělých" ideologií, na hony vzdálených skutečnému bádání a kritickému studiu. Sepisují se zde hromady ideologických traktátů a zbytečných analýz na importovaná témata, odtržených od reálného života a skutečných problémů společnosti. Navzdory nesporným znalostem žijí dnešní studenti nesmírně povrchním životem a jejich vnímání života kolem nás je velmi naivní. Ne že by na tom jejich vyučující byli lépe. I oni dávají přednost jistotě pravidelného platu a občasných grantů v pohodlí svých kateder. A raději si rozmyslí, než by měli projevit jakýkoli nepohodlný názor, kterým by si proti sobě mohli někoho poštvat.
Není divu, že z pohledu většinové společnosti je prostředí pražských univerzit "elitářské", když jedinou životní náplní jejich absolventů je stát se konformními ovcemi, poklonkujícími režimu ve snaze udržet stávající poměry, a tím pádem si zachovat vlastní výhody.
Pořád mají jedinečnou příležitost prokázat, že tento obecný pohled je falešný. Museli by se však oprostit od navyklé profesní rutiny a výjimečně projevit odvahu postavit se většinovým náladám. Znamenalo by to také zbavit se strachu ze "ztráty prestiže" a zbytečných obav ve stylu "co tomu řekne okolí". Hrozí sice, že budou vystaveni silné mediální nepřízni i tlaku ze strany těch, kdo je živí, ale zato prokáží skutečnou službu společnosti. Nedostane se jim okamžitého potlesku od zmanipulovaných ovcí. Ale pokud jim jde o skutečné naplnění svého poslání skutečných vzdělanců, ne o kariéru, můžou jim být tihle stádoví oportunisté ukradení. Historie to jednou ocení.
Vraťte společenským vědám a humanitním studiím prestiž, pošramocenou v očích veřejnosti prosazováním módních ideologií a "uvědomělých" agend! Přestaňte slepě papouškovat režimní propagandu ve snaze vyhovět "požadavkům doby"; prokažte místo toho, že univerzitní prostředí je stále svobodným prostorem pro kritické myšlení.
Začít můžete hned teď. Tím, že projevíte svůj vlastní názor a pohled na událost, jež předloni v prosinci otřásla naší zemí a kriticky rozeberete všechny nejasnosti, které ji provázely. Třeba tím zabráníte, aby se cosi podobného u nás ještě někdy opakovalo. Čím více lidí začne odhalovat síly, které tyto hrůzy mají svědomí, jejich strůjci mohou pomalu ztrácet svou bezmeznou jistotu.
Žádné komentáře:
Okomentovat
Email mě upozorní na Váš komentář. Díky za trpělivost.