Příprava na následky
Bez ohledu na to, kdy skončí horká fáze současné války, bude Rusko nadále představovat hrozbu jak pro Ukrajinu, tak pro zájmy Spojených států a jejich spojenců. Jak by tedy měly Spojené státy jednat s Ruskem po skončení války? Jak by měly poválečné úvahy ovlivnit vojenskou politiku?
Bez ohledu na to, jak konflikt skončí, to, jak budou Spojené státy vést své vztahy s Ruskem, ovlivní americké zájmy v Evropě a pravděpodobně i na celém světě. Vzhledem k těmto sázkám musí američtí stratégové plánovat poválečné období již nyní.
Odpovědi na tyto otázky jsou nesmírně důležité. Rozhodnutí přijatá bezprostředně po válce mohou mít významné dlouhodobé důsledky. Urovnání, která ukončila první a druhou světovou válku, změnila země, společnosti a mezinárodní řád způsobem, který je citelný dodnes. Analýza RAND zjistila, že předpoklady tvůrců politik o trajektorii velkých válek – například jak dlouho budou trvat a jaké bude poválečné prostředí – jsou často chybné, což ztěžuje plánování jejich důsledků.
Rusko-ukrajinská válka sice není (v době psaní článku na konci roku 2023) velmocenským konfliktem jako první a druhá světová válka, ale stojí v ní jedna velká mocnost proti velkému sousednímu státu, který podporuje jiná velká mocnost – Spojené státy a jejich spojenci. Bez ohledu na to, jak konflikt skončí, ovlivní způsob, jakým Spojené státy vyřeší své vztahy s Ruskem, americké zájmy v Evropě a možná i ve světě. S ohledem na tyto sázky by američtí stratégové měli plánovat poválečné období již nyní. Prvním krokem je určit možné přístupy americké politiky a posoudit jejich pravděpodobný dopad.
Představování možných budoucností
Poválečné plánování je spojeno se značnou nejistotou: stratégové neznají trajektorii konfliktu, nevědí, kdy skončí válečné akce, ani jak se v důsledku toho změní mezinárodní prostředí. Vzhledem k této nejistotě je důležité zkoumat důsledky strategických rozhodnutí USA v různých souvislostech.
Lze si představit bezpočet souvislostí. Aby bylo možné analýzu provést, vytvořili výzkumníci RAND dva ideální poválečné světy – kombinaci výsledku války a povahy mezinárodního prostředí po válce.
Jak ukazuje rámeček 1, jeden z těchto světů je z pohledu USA o něco méně příznivý (svět A) a druhý o něco příznivější (svět B). Studie se zaměřuje spíše na tyto mírné rozdíly než na extrémně negativní či extrémně pozitivní.
Krabice 1. Dva poválečné světy
Svět A: Po méně příznivé válce
Válečné výsledky
- Konflikt končí po dlouhé vyčerpávající válce
- Čína poskytuje Rusku smrtící pomoc
- Válka končí slabým příměřím
- Ukrajina trpí mírnými územními neúspěchy
Strategické prostředí bezprostředně po válce
- Rusko je primárně imperialistické a také bezpečnostně motivované
- Rusko je válkou oslabeno, ale připraveno se znovu vyzbrojit
- Rusko-čínské vztahy jsou velmi těsné
- Ukrajina se zaměřuje na znovudobývání území
- Ukrajina je ekonomicky zdevastovaná
- NATO je rozděleno, pokud jde o válečnou politiku vůči Rusku a Ukrajině
- Přesun USA do indicko-pacifické oblasti je omezen válkou v Evropě
- Existuje napětí mezi USA a Čínou kvůli podpoře Moskvy ze strany Pekingu
- V důsledku sankcí a protisankcí dochází ke globální ekonomické fragmentaci
Svět B: Po válce příznivější
Válečné výsledky
- Válka brzy skončí
- Čína neposkytuje Rusku smrtící pomoc
- Válka končí masivním příměřím
- Ukrajina dosahuje skromných územních zisků
Strategické prostředí bezprostředně po válce
- Rusko je motivováno především bezpečností
- Rusko je válkou vážně oslabeno a jeho obranný průmysl se potýká s problémy
- Rusko-čínské vztahy jsou poněkud napjaté
- Ukrajina se zaměřuje na oživení ekonomiky
- Ekonomice Ukrajiny je válkou výrazně poškozena
- NATO udržuje jednotu ve válečné politice vůči Rusku a Ukrajině
- Posun USA do indicko-pacifické oblasti není výrazně omezen válkou v Evropě
- Válka nemá zásadní dopad na americko-čínské napětí
- Rusko je mnohem méně ekonomicky integrováno se Západem
Dvěma ideálními typy amerických strategií jsou tvrdý přístup a méně tvrdý přístup (viz rámeček 2). Výzkumníci pak hodnotili, jak by v těchto dvou světech fungovali
Pokud by Spojené státy přijaly tvrdou strategii, snažily by se potrestat, odstrašit a oslabit Rusko prosazením mnoha prvků vojenské strategie, jako jsou sankce a rozšíření schopností amerických sil v Evropě. Pokud Spojené státy přijmou méně tvrdou strategii, budou otevřeny vyjednávání a zdrženlivější politické a vojenské politice zaměřené na stabilizaci vztahů s Ruskem.
Rámeček 2. Dvě americké strategie ideálního typu
Tvrdý přístup
Strategická stabilita
- Odmítněte jednání o kontrole zbrojení
- Vyvinout nové jaderné schopnosti a rozšířit postavení síly
- Nasaďte více BMD instalací
- Rozmístěte do Evropy pozemní rakety středního doletu
Vojenská přítomnost v Evropě
- Udržujte zvýšené úrovně síly
- Rozmístit více sil do východní Evropy
- Odmítněte jednání o omezení konvenčních sil v Evropě
Bezpečnostní vztah s Ukrajinou
- Poskytujte pomoc, která umožňuje útočné operace
- Integrovat ukrajinskou armádu do NATO
- Podporujte otevřené dveře a ukrajinské členství
Politika vůči ostatním , které nejsou členy NATO bývalým sovětským státům
- Podpořit integraci Gruzie v NATO a její členství
- Zvýšit bezpečnostní spolupráci s regionálními státy
- Vraťte zpět ruský vliv
Ekonomické vztahy s Ruskem
- Dodržujte většinu válečných sankcí
Méně tvrdý přístup
Strategická stabilita
- Otevřeno jednání o kontrole zbrojení
- Omezování politiky jaderných zbraní
- Otevřeno limitům na US BMD
- Otevřeno omezením pro pozemní rakety středního doletu v Evropě
Vojenská přítomnost v Evropě
- Stahujte síly
- Žádné další síly do východní Evropy
- Otevřeno rozhovorům o CFE omezeních podobných
Bezpečnostní vztah s Ukrajinou
- Poskytněte pomoc pro obranné držení těla a odolnost
- Neintegrujte ukrajinskou armádu do NATO
- Otevřeno neutralitě Ukrajiny; žádná podpora v NATO členství
Politika vůči ostatním , které nejsou členy NATO bývalým sovětským státům
- Gruzie v NATO Žádné kroky směrem k integraci nebo členství
- Mírně omezit bezpečnostní spolupráci s regionálními státy
- Omezit snahy o podkopání ruského vlivu
Ekonomické vztahy s Ruskem
- Otevřeno pro úlevu od podmíněných sankcí
POZNÁMKA: BMD = obrana proti balistickým střelám; CFE = Smlouva o konvenčních ozbrojených silách v Evropě.
Jak se vyvíjí budoucnost podle různých amerických strategií
Výzkumníci poté zhodnotili dopad obou strategií v obou světech, což přineslo čtyři alternativní budoucnosti. Tabulka 1 ukazuje futures odvozené z této interakce dvou strategií se dvěma světy.
Tabulka 1. Alternativní budoucnosti v dekádě po rusko-ukrajinské válce
| Tvrdý americký přístup | Méně tvrdý americký přístup | |
|---|---|---|
| Svět A: Po méně příznivé válce | Budoucnost 1: Všudypřítomná nestabilita | Budoucnost 2: Lokalizovaná nestabilita |
| Svět B: Po Příznivější válce | Budoucnost 3: Studená válka 2.0 | Budoucnost 4: Chladný mír |
Následující část shrnuje klíčovou dynamiku v každé budoucnosti v desetiletí po válce a zkoumá důsledky pro následujících pět zájmů USA:
- Pozice USA v distribuci moci v klíčových regionech
- Riziko velké mocenské války
- Síla americké ekonomiky
- Bezpečnost a prosperita Ukrajiny
- Riziko konfliktu v ostatních , které nejsou členy NATO bývalých sovětských státech
Čtyři alternativní budoucnosti
Každý budoucí scénář obsahuje popis toho, jak se mezinárodní události vyvíjejí v desetiletí po skončení války, a posouzení toho, jak tyto události ovlivňují zmíněných pět zájmů USA.
Budoucnost 1: Všudypřítomná nestabilita
Foto: Staff Sgt. Shawn Coover / US Marine Corps
Tato budoucnost předpokládá poválečné desetiletí nestability na mnoha úrovních: na zemi na Ukrajině, mezi Ruskem a NATO v Evropě a na strategické úrovni mezi Spojenými státy a jejich dvěma hlavními jadernými rivaly, Ruskem a Čínou.
- Situace na Ukrajině zůstává sudem s prachem: Obě strany porušují příměří a připravují se na druhou válku.
- Politické vztahy mezi NATO a Ruskem jsou horší než před válkou.
- Americká politika podněcuje závody v jaderném zbrojení s Ruskem a Čínou a oba rivalové spolupracují, aby podkopali zájmy USA hlouběji než kdy předtím.
- Vysoké napětí urychluje globální ekonomickou roztříštěnost a brzdí růst Evropy, což jsou faktory, které americkou ekonomiku mírně táhnou.
Jak jsme se sem dostali?
Válka skončí s méně příznivým výsledkem (mír A) a Spojené státy budou vůči Rusku uplatňovat tvrdou politiku, aby Moskvě způsobily náklady, odradily ji od další invaze na Ukrajinu a daly všem soupeřům USA jasně najevo, že agrese se nevyplácí.
Během války Rusko oživilo svůj obranný průmysl, vyřešilo některé vojenské problémy (např. špatný výcvik) a získalo smrtící pomoc od Číny. Ačkoli NATO zůstává silnější než Rusko, tvrdá poválečná politika USA, jako jsou dvoustranné dohody o umístění dalších sil ve východní Evropě, vedla k tomu, že někteří spojenci (např. Francie a Německo) považují Spojené státy za provokatéra. V důsledku toho se závazky těchto spojenců ke kolektivní obraně staly méně pevnými. Do konce desetiletí by však agresivní chování Ruska vedlo k větší soudržnosti aliance.
Americká podpora integrace Ukrajiny do NATO a zvýšená bezpečnostní spolupráce s dalšími bývalými sovětskými republikami se střetla s imperialistickými plány Ruska v regionu, což vedlo k novému nárůstu politického napětí.
USA i Rusko posilují své vojenské pozice podél hranic NATO a Ruska. Diplomatické vztahy zůstávají špatné a vnímání hrozeb vysoké, což vytváří podmínky pro nesprávné vnímání záměrů. Riziko katastrofického konfliktu je proto vyšší než před válkou na Ukrajině, i když absolutní riziko zůstává nízké.
Spojené státy se odmítají zapojit do kontroly zbrojení s ohledem na minulost Ruska a zvěrstva, kterých se dopustilo během války. Rozmístění amerických raket středního doletu a infrastruktury protiraketové obrany v Evropě vyvolává v Rusku obavy z jeho zajištěné schopnosti odvety. V reakci na to začíná Rusko budovat jaderné kapacity a těsněji spolupracovat s Čínou, aby mohlo čelit americkým kapacitám. Bez kontroly zbrojení tato dynamika podporuje závody v jaderném zbrojení. Peking je rovněž znepokojen tvrdou jadernou politikou USA a urychluje budování vlastních kapacit.
Ještě znepokojivější je, že obavy Ruska a Číny z jejich zaručené schopnosti odvety v takovém prostředí zvyšují tlak na to, aby v případě krize použily jaderné zbraně jako první. Ačkoli je jaderná válka nepravděpodobná, její riziko je vyšší než před válkou na Ukrajině.
Ruská imperialistická politika pokračuje a Rusko využívá příměří k přípravě na další invazi, až se k tomu naskytne příležitost. Zaměření na znovudobytí Ukrajiny vedlo k pokračující militarizaci a centralizaci moci na Ukrajině, což podkopává demokracii a snižuje investice, což podkopává hospodářský růst. Americká podpora integrace Ukrajiny do NATO a pomoc při budování útočné ukrajinské armády zvyšuje pravděpodobnost, že Rusko preventivně zasáhne, aby zabránilo Kyjevu vstoupit do NATO nebo snížilo jeho schopnosti. Slabé příměří v kombinaci s ruskými a ukrajinskými ambicemi znamená, že by se válka mohla opakovat se stupňujícími se střety podél kontaktní linie. Zvýšená bezpečnostní spolupráce USA s dalšími bývalými sovětskými republikami, které nejsou členy NATO, posiluje soupeření s Ruskem v regionu.
Budoucnost 2: Lokalizovaná nestabilita
Foto miodrag ignjatovic/Getty Images
Tato budoucnost se vyznačuje větší regionální a strategickou stabilitou, ale riziko opakování konfliktu na Ukrajině zůstává vysoké.
- Ukrajina a Rusko se nezavázaly k příměří, takže riziko eskalace podél linie kontaktu zůstává vysoké.
- Politické a vojenské napětí mezi NATO a Ruskem, i když je stále zvýšené, je nižší než v budoucnosti 1.
- Jaderná dynamika s Ruskem a Čínou je stabilnější.
- Snížená globální ekonomická fragmentace se promítá do menšího dopadu na americkou ekonomiku.
Jak jsme se sem dostali?
Po neúspěšné válce (světová válka A) se Spojené státy rozhodnou, že do Evropy poslaly příliš mnoho prostředků a že jí mohou dát jen velmi málo na oplátku. Washington zaujímá vůči Rusku méně tvrdý postoj v naději, že se mu podaří stabilizovat vztahy a přesunout svou pozornost do indo-pacifické oblasti.
Přestože Spojené státy snižují počet vojáků v Evropě oproti válečnému maximu, vojenská rovnováha v regionu je stále ve prospěch NATO. Nejenže Rusko utrpělo během války těžké bojové a ekonomické ztráty, ale Moskva, která vidí méně akutní hrozbu pro svůj Západ, investuje méně do špičkových technologických kapacit, než tomu bude v budoucnu 1 . Místo toho, vedeno svými imperialistickými instinkty, zůstává Rusko silné a soustředí se na přípravu další války na Ukrajině. Na rozdíl od budoucnosti 1 zůstávají členové NATO v poválečném desetiletí i přes některé neshody jednotní ve svém základním poslání kolektivní obrany. Spojencům, jako je Německo, vyhovuje méně tvrdý přístup USA k Rusku. Ačkoli východoevropští spojenci lobbují u USA za jestřábí postoj, nejsou o nic méně oddáni alianci. Méně tvrdý přístup k Rusku vyžaduje méně amerických zdrojů v Evropě, čímž se uvolní zdroje a síly, které mohou být nasměrovány do Indopacifiku.
Ochota Washingtonu vrátit se k bilaterální kontrole zbrojení, jeho nedostatečná podpora hlubší integrace Ukrajiny do NATO a neochota angažovat se v dalších bývalých sovětských zemích, které nejsou členy NATO, snižují politické napětí mezi Spojenými státy a Ruskem. Navzdory obavám, že takové kroky mohou Rusku dodat odvahu, tato méně asertivní politika neoslabuje již tak silnou odstrašující sílu NATO. Koneckonců Rusko během války na členy NATO nezaútočilo, a to navzdory bezprecedentní spojenecké podpoře Ukrajiny. Nicméně situace na Ukrajině je nestabilní. Slabá ustanovení o příměří nemohou odradit obě strany, které jsou stejně odhodlány zmocnit se nového území silou. Riziko války na Ukrajině je však nižší než v budoucnosti 1, a to kvůli rozdílům v politice USA. Kyjev s podporou Washingtonu zaujímá vojenské postavení optimalizované pro obranu – známé jako strategie dikobraza – namísto toho, aby soustředil své síly na útočné manévry. Tento postoj účinněji odrazuje oportunistickou ruskou agresi a omezuje motivaci Moskvy k preventivním akcím proti ukrajinským silám. Přesto Ukrajina zůstává ve válce: Militarizace a centralizace moci podkopávají její demokracii a ekonomiku, stejně jako v Budoucnosti 1. Americká omezení bezpečnostní spolupráce s ostatními bývalými sovětskými zeměmi NATO znamenají, že Rusko má menší motivaci než před válkou použít sílu k udržení těchto zemí na své orbitě.
Budoucnost 3: Studená válka 2.0
Foto zrfphoto/iStock
V této budoucnosti vytváří novou atmosféru podobnou studené válce spíše strategické a regionální napětí než riziko dalšího konfliktu na Ukrajině.
- Napětí podél linie kontaktů na Ukrajině je méně výrazné, ukrajinská ekonomika se zotavuje a její demokratické instituce sílí.
- Oslabené Rusko, které se cítí ohroženo asertivním postavením amerických sil v Evropě, spoléhá na obranu svých zájmů více na jadernou signalizaci a taktiku šedé zóny.
- Spojené státy jsou v jaderném zbrojení s Ruskem i Čínou.
Jak jsme se sem dostali?
Po příznivějším výsledku války (mír B) vedou Spojené státy tvrdou politiku a hodlají zasáhnout velmocenského soupeře, když se ocitnou na straně poražených.
Vleklý válečný konflikt oslabil vztahy Ruska s NATO ještě více než ve scénářích 1 a 2, což u některých spojenců vyvolává pochybnosti o potřebě tvrdého přístupu USA k Moskvě. Tyto neshody přetrvávají již desítky let a vyvolávají otázky ohledně závazku spojenců ke kolektivní obraně.
Stejně jako ve scénáři budoucnosti 1 mají Spojené státy méně zdrženlivou jadernou politiku a zvýšily rozmístění konvenčních sil ve východní Evropě. Rusko má v této budoucnosti méně zdrojů, aby mohlo reagovat posílením konvenčních zbraní. Moskva proto spoléhá na akce v šedé zóně (např. zasahování do voleb, informační operace) a, což je znepokojivější, na jaderné signály. Riziko jaderného konfliktu je tak ve srovnání s jinými možnostmi budoucnosti zvýšené.
Vysoké je také politické napětí, protože podpora USA vstupu Ukrajiny do NATO a zvýšená bezpečnostní spolupráce s dalšími bývalými sovětskými republikami, které nejsou členy NATO, vyvolala intenzivní soupeření mezi USA a Ruskem. Rusko se snaží čelit vlivu USA v regionu, což vede k většímu riziku konfliktu v těchto zemích než v budoucnu. 2. Vliv USA na Rusko. Toto riziko je však nižší než v budoucnosti 1, protože méně imperialistické názory Moskvy v této budoucnosti způsobují, že si udržuje omezené zdroje pro strategickou soutěž se Spojenými státy.
Riziko obnovení konfliktu podél kontaktní linie na Ukrajině je nižší než v budoucnosti 1 a 2 díky zdrženlivosti obou stran a trvalému příměří, které zahrnuje mechanismy, jako je demilitarizovaná zóna a procesy řešení sporů. Dodržování příměří a zaměření Ukrajiny na obnovu a reformy vedlo ke zvýšení podpory ze strany Evropské unie (EU), návratu uprchlíků a zvýšení soukromých investic, což podpořilo ekonomiku země. Ukrajina se odkloní od zabírání území a stane se méně militarizovanou, stejně jako uvolní válečné pohotovostní síly, což posílí její demokracii. Politika USA podporující ofenzivní manévry Ukrajiny a její začlenění do NATO by však mohla přimět Rusko k preventivnímu útoku.
Strategie tvrdé linie USA a zostřující se americko-ruské soupeření vyžadují v Evropě značné zdroje, což omezuje indo-pacifický region. Intenzivní poválečné jaderné soupeření navíc podněcuje Rusko a Čínu k předávání technologií a společnému vývoji s cílem čelit americké snaze o získání jaderné převahy.
Ačkoli je evropská ekonomika v této budoucnosti v příznivějším postavení a vytváří pro USA menší dominový efekt než v budoucnosti 1, napětí s Ruskem a Čínou nadále podněcuje globální ekonomickou fragmentaci a brzdí růst USA.
Budoucnost 4: Chladný mír
Fotografie od Lawrence Jackson/Bílý dům prostřednictvím Wikimedia Commons
Zatímco rusko-ukrajinská válka trvale proměnila bezpečnostní prostředí, tato budoucnost je definována větší stabilitou – strategicky, regionálně a lokálně – než ostatní.
- Jaderné napětí mezi Spojenými státy, Ruskem a Čínou je nižší než v jiných futures.
- Vztahy mezi NATO a Ruskem jsou napjatější než před válkou, ale je méně pravděpodobné, že povedou k přímému střetu než v jiných budoucnostech.
- Příměří na Ukrajině vydrželo a je pravděpodobnější, že bude trvat donekonečna než v ostatních třech scénářích.
- Ukrajina se integruje do EU, upevňuje svou demokracii a buduje silný nezávislý odstrašující prostředek proti budoucí ruské agresi.
Jak jsme se sem dostali?
Po příznivějším výsledku války (mír B) zaujímají Spojené státy méně tvrdý přístup ke snížení politického a vojenského napětí v Evropě. V důsledku toho se Kreml v tomto scénáři méně obává vnímaných hrozeb ze Západu a věnuje méně prostředků na obranu.
Vojenská zdrženlivost USA a ochota vyjednávat o střetech zájmů vede k menšímu napětí než v ostatních scénářích. Obě strany zůstávají soupeři s ještě větší nedůvěrou než před válkou. Riziko konfliktu mezi NATO a Ruskem, způsobené zvýšenou rivalitou a nesprávným vnímáním záměrů, je však nižší než v jakémkoli jiném budoucím scénáři. Snížené politické napětí a pokroky v oblasti kontroly zbrojení navíc snižují obavy Ruska z jeho zajištěné schopnosti odvety a zmírňují tlak spojený s prvním použitím. Zatímco nová soutěž ve strategickém zbrojení s Čínou pokračuje, zdrženlivější postoj USA k jaderným zbraním nepřilévá olej do ohně.
Snížení napětí mezi hlavními mocnostmi v této budoucnosti povede k menší fragmentaci světové ekonomiky. Mezitím kratší války a větší poválečná stabilita činí evropské ekonomiky relativně silnějšími. V důsledku toho geopolitika v této budoucnosti neovlivňuje americkou ekonomiku tolik jako v jiných.
Ukrajina, zaměřená na hospodářský rozvoj a integraci do EU, je v defenzivě. Trvalý klid zbraní snižuje riziko eskalace incidentů podél linie dotyku. Obě strany jsou daleko od dosažení mírového urovnání, ale dosáhly pokroku v užších otázkách, jako je výměna zajatců a volný pohyb civilistů přes linii konfliktu. Vzhledem k tomu, že se ukrajinská vláda soustředí na reformy a riziko války je nízké, má ekonomika z této budoucnosti relativně dobrý pocit. Zdrženlivost USA v ostatních bývalých sovětských republikách, které nejsou členy NATO, v kombinaci s méně výrazným imperialismem Moskvy snižuje riziko regionálního konfliktu.
Porovnání budoucnosti
Obrázek 1 ukazuje srovnání futures v rámci pěti klíčových amerických zájmů. Future 1 je jednotně horší pro zájmy USA, zatímco Future 4 je nejpozitivnější. Ve všech futures čelí Spojené státy vyššímu riziku velkého mocenského konfliktu než před válkou, ale riziko takového konfliktu je ve Future 4 nejnižší.
Pozorování
Tato alternativní analýza budoucnosti pro desetiletí po rusko-ukrajinské válce zdůrazňuje důležité úvahy a kompromisy pro tvůrce politiky USA. Tato další pozorování vzešla z cvičení alternativních futures:
- Válečné volby formují poválečný svět. Nepřihlédnutí k těmto faktorům by mohlo vést k promarnění příležitostí utvářet poválečné prostředí.
- Delší a násilnější válka by měla nepříznivé důsledky pro zájmy USA. Delší válka by mohla zatáhnout ekonomiky Spojených států a jejich spojenců a výrazně podkopat poválečnou obnovu Ukrajiny.
- Rozhodnutí učiněná bezprostředně po válce mohou mít dominový efekt na mnoho dlouhodobých zájmů USA. Tyto efekty nejsou přímočaré. Tvůrci politik si proto musí vzít čas, než válka skončí, aby zvážili tato rozhodnutí.
- Politika USA během války a po ní může snížit riziko opakování rusko-ukrajinského konfliktu. Spojené státy mají nástroje ke zvýšení pravděpodobnosti, že mír přetrvá, jako je pobídka stran k přijetí pevnější dohody o příměří během případných budoucích jednání.
- Spojené státy mají politické možnosti, jak ovlivnit výsledek konfliktu, aby podpořily své dlouhodobé poválečné zájmy. Spojené státy nemohou samy určit výsledek války; jeho rozhodnutí nikdy nebudou mít stejný dopad jako rozhodnutí dvou bojovníků. Washington má ale páku a mohl by ji využít k ovlivnění trajektorie konfliktu.
- Zesílení vojenského tlaku na Rusko v Evropě po válce by mohlo představovat více rizik než výhod. Válka oslabila Rusko a ukázala, že NATO má silný odstrašující prostředek proti ruským útokům na spojence. Další rozmístění vpřed a další vylepšování postavení sil v Evropě jsou pravděpodobně zbytečné, aby odradily oportunní ruskou agresi, ale díky špatnému vnímání mohou zvýšit pravděpodobnost války.
Žádné komentáře:
Okomentovat
Email mě upozorní na Váš komentář. Díky za trpělivost.