Potenciál Ukrajiny

Aleks

Ukrajina měla před rokem 2014 přibližně 40 milionů obyvatel. Od té doby do dnešního dne opustilo/uteklo z Ukrajiny oběma směry, do Ruska i do Evropy, odhadem patnáct milionů lidí, takže nám zbývá 25 milionů. Jedná se však pouze o odhady, skutečná čísla nikdo nezná.

Vydělme 25 milionů dvěma, abychom získali počet mužů. Nyní máme 12 milionů mužů. Zkontroloval jsem některé oficiální zdroje, které doporučují dělit populaci na polovinu, abychom získali počet lidí ve věku 16 až 65 let. Nyní máme šest milionů mužů ve vojenském věku.

Dále jsem odečetl další dva miliony mužů, kteří pracují v základních průmyslových odvětvích, ve státní správě, administrativě, u policie a v týlové logistice. Zbývají nám čtyři miliony.

Ukrajina je všechno, jen ne jednotný národ. Mezi lidmi na západě a na východě je obrovský rozdíl, pokud jde o jejich postoj k Rusku a válce. Předpokládám, že mnoho lidí na východě nechce s Rusy bojovat a už vůbec ne válčit. Odhaduji, že minimálně další milion lidí není k dispozici pro válku, protože utekli na venkov nebo se zatím nějak vyhnuli odvodu. Musíme také odečíst 1,5 milionu práceschopných občanů Donbasu, takže nám zbývá 1,5 milionu mužů, kteří jsou teoreticky k dispozici pro vojenskou službu a mobilizaci.

Předpokládám, že zemi lze rozdělit zhruba na tři „motivační sféry“: 33,33 % lidí je proruských, 33,33 % neutrálních a 33,33 % nenávidí Rusko, což jsou kategorie, do kterých spadá těchto 1,5 milionu mužů. Je to opravdu jen velmi hrubý odhad a pouze můj předpoklad, ale docházím k závěru, že 500 000 vojáků je fanaticky zaměřeno proti Rusku. Nazvěme je vysoce motivovanými a ideologicky zmatenými. Dalších 500 000 vojáků je neutrálních a dělá to, co musí, aby se nakonec dostali domů živí. Posledních 500 000 je proruských; jsou násilně mobilizováni a nemají chuť bojovat.

S mými odhady si můžete pohrát. Samotný vzorec by měl být poměrně přesný, ale protože nemám k dispozici žádná reálná čísla, musel jsem vycházet z předpokladů. Záměrně jsem použil zaokrouhlená čísla kvůli přehlednosti. Neexistuje způsob, jak získat skutečná čísla, ale myslím si, že ta moje jsou dostatečně dobrá, aby mohla být platným argumentem.

Navíc chci zdůraznit, že skutečný rozsah lidského potenciálu je někde mezi jedním a třemi miliony. Na skutečném čísle nezáleží z důvodů, které vysvětlím.

Eskalační potenciál NATO

NATO, zejména Polsko, samozřejmě může pod ukrajinskou vlajkou nasadit své vlastní vojáky. K tomu je zde také několik tisíc zahraničních žoldnéřů. Tito vojáci především podporují ukrajinskou armádu a někdy vedou menší ukrajinské formace, například roty. Jejich nejdůležitějším a nejnebezpečnějším úkolem je samozřejmě obsluhovat zbraně dodávané Západem, jako jsou houfnice M777, Krab a HIMARS.

Scott Ritter správně poukázal na to, že polské jednotky v Donbasu krvácejí. Učí se, jak vést skutečnou válku. Až se tito vojáci vrátí do Polska, využijí své zkušenosti k výcviku další generace polských vojáků. Ale nejsou tam proto, aby bojovali na frontě. Více než 70 % z nich přežije a bude schopno splnit svůj úkol zpět v Polsku.

Nevidím, že by NATO přijalo nějaké velké vojenské závazky vůči Ukrajině, i když se to může kdykoli změnit. Prozatím tedy budeme vycházet z čísel uvedených v části výše.

Všimněte si, že pokud NATO eskaluje a vyčlení značný počet vojáků, všechny moje předpovědi budou neplatné. Prozatím však eskalaci ze strany NATO vylučuji, protože nevidím její vysokou pravděpodobnost. Pokud se mé hodnocení změní, budu vás o tom neprodleně informovat.

Soudržnost jednotek

Za čtyři nejdůležitější funkce armády považuji následující:

• Logistika
• Soudržnost jednotek
• Výcvik
• Vybavení

Zaměřím se výhradně na soudržnost jednotky, protože o ostatních třech funkcích jsem již podrobně hovořil, stejně jako ostatní.

Vojenské formace můžete vytvořit přes noc na papíře. Vezmete milion mužů a každému z nich přidělíte formaci a přiřazení k jednotce, o kterých si myslíte, že dávají smysl.

Každý voják je členem roty X, praporu Y, pluku Z, brigády A, divize B, armády C atd.

Po splnění úkolů začnete shromažďovat své jednotky a nasadíte je do přidělených frontových úseků nebo týlových funkcí. Každý muž do posledního však zemře rychlou smrtí. Proč? Protože nemají soudržnost jednotky. Vojáci a velitelé se navzájem neznají. Nevědí, jak spolu mluvit a jak efektivně velet. Nemají žádnou společnou kulturu ani tradice. Důstojníci přijmou strategie, vydají rozkazy, ale vojáci nevědí, jak je realizovat. Nebudou si navzájem důvěřovat. To je osudová chyba. Na bojišti musíte být schopni důvěřovat mužům vedle sebe, protože nemůžete dohlížet na celou frontovou linii.

Jak vytvoříte soudržnost jednotky? Je to proces jenž založený na měsících, ne-li letech společného výcviku, manévrech, společných ideologiích, cílech, kultuře a důvěře.

Není možné vytvořit soudržnost jednotek, pokud jsou vaše formace neustále ničeny a obnovovány. Nemluvíme o nějakých zničených rotách. Mluvíme o zničených brigádách se všemi přidělenými podjednotkami.

Vraťme se k mým úvodním čtyřem bodům: logistika, soudržnost jednotek, výcvik, vybavení.

Bez těchto čtyř funkcí není dav lidí mobilizovaný a vržený do boje armádou. Je to to, čemu sami Ukrajinci říkají – maso do mlýnku.

Celková bojová účinnost

Opět se chystám vyslovit některé předpoklady, ale pouze pro účely argumentace, s tím, že to, co jsem zde nastínil, není založeno na vojenské teorii. Můžeme předpokládat, že ukrajinská armáda měla na začátku války bojovou efektivitu 100 %:

• důstojníci a vojáci byli osm let cvičeni NATO.
• v jejich řadách bylo mnoho zkušených, ne-li bojem zocelených bojovníků.
• ukrajinské dělostřelectvo získalo za osm let na donbaské frontě spoustu zkušeností, aniž by přitom nějak výrazně riskovalo, přičemž značnou část svých zkušeností získalo ostřelováním civilních oblastí a civilistů.
• jejich motivace byla vysoká.
• soudržnost jednotek byla po osmi letech společných bojů v předem určených jednotkách vysoká.
• logistické trasy byly dobře zavedené.
• měli více zbraní a munice, než potřebovali.
• jejich zbraně ze sovětské éry mohly být udržovány a opravovány na frontě nebo v blízkých strojírenských závodech.
• na Donbasu vybudovali vynikající opevnění.

atd. (Když se nad tím zamyslíte, přijdete na víc sami.)

O něco více než rok později se situace drasticky změnila.

Více lidí za stejné výsledky.

Jen pro představu předpokládejme, že všichni vojáci vycvičení NATO před rokem 2022 zemřeli. Tyto jednotky byly nahrazeny stejným počtem mobilizovaných Ukrajinců, ale bez výcviku. Můžeme předpokládat, že bojová efektivita Ukrajinců klesla o 30 %. Všimněte si, že jsem si tato čísla a předpoklady jednoduše vymyslel, abych vysvětlil pojem bojové efektivity.

Nyní se pokusme odhadnout údaj o produktivitě v civilním průmyslu. Zjednodušená definice je množství práce, které lze vykonat s daným počtem pracovníků. Nyní ji ještě zjednoduším. Předpokládejme, že bojová efektivita je vojenským ekvivalentem údaje o produktivitě v průmyslu. (Omlouvám se za přílišné zjednodušení, ale ne všichni moji čtenáři jsou schopni sledovat vědecký výklad, a je to tak správně).

Co to znamená? Znamená to následující: Pokud může armáda dosáhnout výsledku X na bojišti s milionem mužů s plnou bojovou účinností, kolik mužů by bylo potřeba, kdyby bojová účinnost klesla na 70 %? Odpověď je 1,4 milionu. Opět se jedná o vymyšlená čísla, pouze pro účely argumentace.

Nyní můžete provést následující cvičení, pokud se vám chce. Projděte si můj výčet v části výše a přiřaďte ukrajinské armádě určitý stupeň bojové efektivity. Před rokem 2022 tedy měla ukrajinská armáda 300.000 mužů. Vezměte tento údaj a vydělte jej vlastním odhadem současné bojové efektivity armády. Můj vlastní odhad (skutečné údaje samozřejmě nemám k dispozici) je 30 %; 300 000 mužů děleno bojovou účinností 30 % se tedy rovná jednomu milionu mužů. Aby Ukrajina udržela stejný odpor jako na začátku války, potřebuje dnes milionovou armádu.

S menším výcvikem, zkušenostmi, soudržností jednotek, vybavením a logistikou se počet ukrajinských obětí jen zvýší. Proto počet mužů, které potřebujete k nahrazení ztrát, převyšuje počet skutečně ztracených.

Bojová efektivita není jednosměrná. Pokud Rusové neudrží tlak na mnoha frontách současně, bude mít NATO čas upravit některé z výše uvedených faktorů tak, aby se procento bojové efektivity zvýšilo, například výcvikem více vysoce motivovaných a ideologicky zmatených lidí.

Naopak, pokud Rusko zvýší tlak na stále více frontových liniích, bude bojová efektivita ukrajinské armády dále klesat, až dojde k jejímu nevyhnutelnému zhroucení. Pokud bude mezi vítězstvím a ruským tankem stát jen potrava pro děla, pak pozemní obrněná válka mezi Ruskem a Ukrajinou skončila, i kdyby Ukrajina mobilizovala další statisíce mužů do mlýnku na maso.

Proto odkazuji na to, co by se mohlo stát za dva až tři měsíce. Nebyl by to konec války. Ale charakter války by se dramaticky změnil, pokud by se Ukrajina v té chvíli nevzdala. Pokud by se věci vyvíjely velmi špatně, Ukrajina (resp. NATO) by se mohla rozhodnout stáhnout zbývající jednotky do velkých měst. Což by bylo katastrofální pro všechny zúčastněné strany. A vedlo by k mnoha dalším měsícům, nebo dokonce letům bojů či obléhání.

Klasifikace bojové účinnosti

Nyní nabízím klasifikaci bojové účinnosti, a to opět z důvodu, abyste si udělali jasnou představu:

• 80%-100% Armáda v plné síle, s výcvikem, vybavením a logistikou, která je schopna vést válku v plném spektru
• 60%-80% Armáda, která dokáže udržet stejnou intenzitu boje jako dříve, ale s vyššími ztrátami vojáků. Mobilizace probíhá na plné obrátky, aby nahradila ztráty
• 40%-60% Schopnost země vyrábět a udržovat vlastní munici a vybavení je vážně narušena. Aby se nahradily ztráty vybavení, je třeba zlepšit logistický řetězec, který je pokrytý a utajený. Proto je pro logistiku v týlu zapotřebí mnohem více lidí než dříve. Vybavení musí být přepravováno přes celou zemi v obou směrech. Vojáci již nemohou být cvičeni v rámci země a musí vyjíždět do zahraničí. Bitvu lze v tomto okamžiku plně udržet, ale jen s mnohem většími ztrátami vojáků. Probíhá plná mobilizace
• 20-40% (kde se předpokládám nyní nachází ukrajinská armáda). Míra spotřeby vycvičených jednotek je mnohem vyšší než míra doplňování vycvičených, soudržných jednotek. Bojová efektivita neustále klesá. Výsledky na frontě jsou stále horší a horší. Je obtížné udržet obrněnou pozemní válku.
• 0-20% (Tato kategorie přináší kolaps, ale ne porážku, a neměla by být příliš vzdálená). Navzdory veškerému vybavení a logistice jsou vojáci nedostatečně vycvičeni k používání tohoto vybavení, nejsou připraveni na válku ve velkém měřítku a jejich soudržnost jednotek je velmi nízká. V této fázi můžete mít milionovou armádu a nekonečné zásoby materiálu. Pokud však váš milion mužů čelí armádě v plné síle a bojové efektivitě, pak v otevřeném poli budete mít horký nůž procházející máslem. Jediný způsob, jak přežít, je stáhnout se do velkých měst. V podstatě lze tuto situaci přirovnat ke konci ISIS v Sýrii v roce 2016.

Vybavení bez výcviku nemá smysl

Západ poskytuje stále více tanků, munice, letadel atd.

Může to takhle pokračovat donekonečna? Nebo dokonce několik let? Ne.

Západ se potýká s následujícími problémy:

• Máte armádu, která musí držet frontové linie v Donbasu, přičemž ztrácí vycvičené i nevycvičené vojáky tempem 500 až 1 000 denně.
• Musíte proto každý den mobilizovat více než 500 až 1 000 čerstvých mužů a rozhodnout, kteří z nich budou posláni na frontu bez výcviku a kteří budou vycvičeni na západní technice.
• Musíte najít způsob, jak vytvořit soudržnost jednotek.
• Musíte najít důstojníky, kteří povedou jednotky.
• Musíte zajistit, aby se naučili bojovat v rámci organizace se strukturami formací.

Většina ukrajinských dobrovolníků již byla vyčerpána a většina čerstvě naverbovaných vojáků má menší motivaci.Jak se vyhnete tomu, abyste do zahraničí posílali lidi, kteří nechtějí bojovat? Můžete posílat pouze lidi, kteří jsou vysoce motivovaní. Nemůžete je trestat na německé půdě. Co když se pokusí dezertovat v Německu? Nebo požádají o azyl? Jak by měli němečtí důstojníci reagovat?

Jestliže se loni v létě podařilo na Ukrajině zmobilizovat desítky tisíc lidí ochotných nechat se vycvičit nebo poslat přímo na frontu, situace se dramaticky změnila.

Jak bylo uvedeno výše, „mobilizátoři“ se musí rozhodnout, co dělat. Mají poslat vojáky do zahraničí, což je proveditelné pouze s vysoce motivovanými lidmi? Nebo je mají nasadit přímo do boje? Někdy je dokonce třeba vojáky spoutat, jinak by se obrátili proti svým důstojníkům. Počet vysoce motivovaných lidí prudce klesá, jak se Ukrajinou šíří informace o ztrátách a vyhlídkách na vítězství, které je nulové.

Zde je poučný příběh z druhé světové války. Jeden německý voják pravidelně psal domů. Po několika letech bojů sdělil své rodině něco v tomto smyslu: „Uvědomil jsem si, že prohráváme, až když se místa našich hlášených vítězství stále více přibližovala k Německu.“ Zdá se mi, že všechny fašistické režimy čelí stejnému problému: klamat své obyvatelstvo a vojáky dojmem vítězství, aby si udrželi vysokou morálku, přestože astronomické počty vojáků padly a porážku lze oddálit jen pomocí kanónenfutru.

Ruská motivace

Porazit Ukrajince není pro ruskou armádu snadný úkol. Nejde o sílu. Ruská armáda je vybavena a vycvičena tak, aby mohla bojovat proti celé armádě NATO. Ale Ukrajinci jsou ruští bratři a značná část z nich jsou ve skutečnosti etničtí Rusové. Ukrajinská země a města jsou většinou ruská města. Postavili je Ukrajinci a Rusové společně a Ukrajinci a Rusové kdysi koexistovali v jedné zemi: Sovětském svazu.

Obnovení těchto poměrů by bylo ideální. Ale s politikou spálené země Západu je to stále těžší a těžší. Mohl bych vysvětlit, jak může Rusko zničit ukrajinský stát za pouhý měsíc, aniž by použilo zbraně hromadného ničení. Ale neudělám to, protože je to děsivá vyhlídka. Ale je to přesně to, co může Evropa očekávat, pokud bude nadále překračovat červené linie. Můžete si být zatraceně jistí, že Evropa by po prvním měsíci nepřátelství neměla žádnou energii, komunikace ani internet, kromě nouzové výrobní kapacity pro vlády a armádu.

Doposud zemřelo mnoho Rusů a mnoho dalších zemře při snaze porazit ukrajinskou armádu a zároveň se pokusit chránit proruské civilisty v Donbasu a zachovat ukrajinské správní struktury a energetickou infrastrukturu. Je to idiotismem provádět operaci na vyčištění, která zahrnuje chození od domu k domu, kde Ukrajinci zajali ruské civilisty jako rukojmí. Je to, jako kdyby milion teroristů vtrhl do New Yorku, obsadil všechny bytové domy a držel civilisty uvnitř jako rukojmí. Museli byste mít byste desítky tisíc zásahových jednotek specializovaných na situace s rukojmími, které by prošly všechny budovy a pokusily se zachránit všechny civilisty. To je doslova to, co se děje v Donbasu. V jiných částech Ukrajiny je to možná jiné, ale v Novorosii je to ekvivalent New Yorku, který obsadil milion teroristů.

Existuje snadné řešení, které by minimalizovalo ruské ztráty. A nemá nic společného se zbraněmi hromadného ničení. Znamenalo by však konec civilního obyvatelstva, které z Donbasu neuteklo. Proto mohou zemřít tisíce nebo dokonce desetitisíce ruských vojáků, kteří budou pečlivě vyklízet Donbas, aby zachovali své civilní bratry. Pokud jste Evropan a čtete tento článek, dobře si uvědomte, že takové milosrdenství by se vás netýkalo, zejména pokud jste Polák fandící válce s Ruskem.

Přesto dostávám stále více informací, že se taktika na frontě již mění. Tento opatrný přístup nemusí trvat dlouho. Jestliže Rusové na začátku nechtěli zabíjet své ukrajinské bratry a nechtěli se zaměřit na větší kumulace vojsk, jejich postoj se změnil. Zdá se, že místní velitelé na místě dostali povolení zaměřit se na velké koncentrace ukrajinských vojsk na frontové linii a v týlu. Bombardéry poskytují takovou možnost hloubkového úderu. Vezmeme-li si jako příklad Artemovsk, Rusové začali cílit na záložní koncentrace v týlu. Příkladem je Chasov Jar. Což jen zvyšuje počet ukrajinských obětí.

Je to správné, pokud chtějí válku vyhrát a učinit ji pro Západ a Ukrajinu neudržitelnou. Bohužel je to v souladu s přístupem Západu „spálená země“. Bude stále více civilních obětí mezi proruskými civilisty. Což povede k dalšímu napětí.

Prezident Putin se nachází ve velmi nepříjemné situaci. Možná bude muset obětovat desítky tisíc svých nejlepších vojáků, aby vyklidil většinu obsazených budov a zachránil rukojmí. Takovéto šturmové operace jsou spojeny s vysokým počtem obětí. Krátkodobě by vyvolaly neuvěřitelný shitstorm proti ruským představitelům, kteří by byli obviněni z neschopnosti atd. Z dlouhodobého hlediska by usnadnily usmíření lidí.

Pokud jde o NATO, zdá se, že je odhodláno podporovat ukrajinskou armádu a obětovat všechny muže, kteří se nemohou skrýt nebo uprchnout do zahraničí. Předpokládám, že Rusko takovou míru angažovanosti nečekalo, zejména proto, že pro alianci představuje obrovskou zátěž, a to jak politickou, tak vojenskou.

Je možné, že se kalkulace Kremlu změní nebo se již změnila. Zachování „Ukrajinců“ možná nestojí za obětování nejlepších ruských vojáků v boji „dům od domu“. Já nevím. Stále dostávám mnoho zpráv z fronty, které naznačují takový výsledek. Pokud se tak stane, pak počty ukrajinských obětí explodují. Nepůjde již o 500 nebo 1.000 mrtvých Ukrajinců denně, ale pravděpodobně až o 3 000. Rusko ví, kde jsou. Osobně si myslím, že jsme se k tomuto bodu ještě nedostali.

Ale kdo ví?

Munice s ochuzeným uranem

Britové právě oznámili, že poskytnou Ukrajině munici pro tanky z ochuzeného uranu. To mě zaráží. Nemělo by se to stát. Pokud jsou Rusové vystaveni radioaktivitě (k tomu se ještě dostanu), pak je to vážná eskalace z několika důvodů:

• Ruští vojáci budou požadovat, aby byli před takovými střelami chráněni. Nikdo nechce přežít válku jen proto, aby po ní dostal rakovinu. Motivace vojáků by se mohla snížit.
• Donbas má mnoho úrodné půdy. Pokud budou takové střely použity, lidé by mohli považovat půdu za zamořenou a již nepoužitelnou pro zemědělství.
• Obě okolnosti sníží jejich důvěru v ruskou vládu, že je ochrání.
• Požadavky na použití podobné munice nebo taktických jaderných zbraní by mohly vzrůst.

Takový postup by byl idiotský. Pokud takovou munici použijete, přispíváte pouze ke kontaminaci vlastní země (Novorossiya) a totéž platí pro taktické atomovky.

Neexistuje žádný způsob, jak tomu zabránit, a neexistuje žádný způsob, jak to oplatit.

Spojené státy vždy využívají Velkou Británii k takovýmto akcím, stejně jako k dalším speciálním operacím proti Krymu a v Rusku. Proč? Řízení eskalace. Ruská odveta by měla zasáhnout pouze Velkou Británii, nikoli Spojené státy, aby se tak zabránilo třetí světové válce.

Tato „pojistka“ by mohla brzy vypršet. Překročení takto závažné červené linie by mohlo vést k otevřené nebo skryté odvetě vůči Britům, což jistě pochopí. No a na NATO se v takovém případě neptejte. Nikdo kvůli takové provokaci nespáchá sebevraždu.

Nyní se dostávám k otázce, zda jsou střely radioaktivní. Mám inženýrské a ekonomické vzdělání. Rozumím tedy něco o materiálech a fyzice, ale rozhodně toho moc nevím o jaderné fyzice. Proto nabídnu názor založený na mých omezených znalostech:V pevném stavu by tyto skořápky měly být bezpečné. Neměly by být radioaktivní, alespoň ne v takové míře, aby byly nebezpečné pro lidi. Musí být vyráběny a zpracovávány lidmi ze Západu. Proto předpokládám, že bezpečnost je zajištěna.Vím, že extrémní vlastnosti mohou vzniknout, pokud se materiál silně urychlí pod vysokým tlakem a vyvine se vysoká teplota, zejména materiál, který je nebo BYL radioaktivní.

Nejsem odborník, ale předpokládám, že existuje MOŽNOST, že v době dopadu by takové střely mohly být vystaveny výše popsaným extrémním okolnostem a že by mohlo dojít k nějakému druhu zbytkové radiace.Otázkou je, koho to ovlivní. Existuje velmi vysoká pravděpodobnost, že cíl bude mrtvý. Stačí to ke kontaminaci půdy? Těžko se mi věří, že by tomu tak bylo. Ale nevím.

Předpokládám, že jediní lidé potenciálně vystavení radiaci jsou ti, kteří se nacházejí v blízkosti dopadu, a většina z nich zemře PŘEDEVŠÍM v důsledku dopadu.

Znovu opakuji, že nejsem fyzik. Můj názor může být zcela mylný.

Stručně řečeno, červená linie, kterou Rusové nakreslili, by mohla vycházet z jejich poznatků, že tyto střely jsou skutečně toxické. Nebo byla červená linie nakreslena jen pouze kvůli dopadu na morálku ruské veřejnosti a armády, jak je uvedeno výše, totiž kvůli strachu, že je ruský stát nedokáže ochránit. Nevím.

Ale je to vážná eskalace. a mně se to moc nelíbí. Eskalace sice nezasluhuje otevřenou reakci, ale rozhodně je dostatečná na to, aby způsobila vážné politické škody v Rusku a v armádě. Dobrá hra, Britové.

Závěr

Bojová efektivita Ukrajinců se neustále snižuje. Předpokládám, že klesla na 30 %. A současně klesá i schopnost mobilizovat efektivní, motivované jednotky. Což mě vede k závěru, že pokud nedojde k eskalaci ze strany NATO ve smyslu nasazení jeho vlastních jednotek, tak profesionální ukrajinská armáda již přestane být schopna vést rozsáhlou pozemní válku během několika měsíců. Poté se charakter války značně dramaticky změní, POKUD se Kyjev nevzdá. Jak víme, udržování boje je již nyní ze strany Západu válečným zločinem. Pokud by Západ pokračoval v boji i po takovém okamžiku, jednalo by se o zločin proti lidskosti.

Tuto možnost však nevylučuji. Ve skutečnosti předpokládám, že poté, co profesionální ukrajinská armáda ztratí schopnost rozsáhlého pancéřového odporu, budeme svědky ještě mnoha měsíců, nebo dokonce let válčení a bojů.

Nepochybně vás zajímá, jak by se mohl změnit charakter boje po porážce současné iterace armády (čtvrté podle klasifikace BMA). Já to ale nevím. Situace se s největší pravděpodobností stane vysoce dynamickou a dojde k nejrůznějším eskalacím na obou stranách. Snažit se to předvídat by bylo lehkomyslné. Jediné, co mohu udělat a co jsem udělal, je předpovědět výsledek.

Čím více se blíží porážka čtvrté iterace ukrajinské armády, tím větší eskalaci můžeme ze strany Západu očekávat. Příkladem jsou dodávky munice s ochuzeným uranem. Mnoho dalších takových kroků bude brzy následovat. Proto tvrdím, že nikdo nemůže předpovědět, jak bude vypadat boj mezi zhroucením čtvrté iterace ukrajinské armády (pravděpodobně poslední iterace schopné vést rozsáhlou pozemní válku) a porážkou ukrajinského státu. Je nemožné to vědět. Ani odhadnout, jak dlouho to bude trvat.

****

„Aleks“ autor vystupující pod tímto pseudonymem je ekonomický inženýr, absolvent MTI. Jeho pravou identitu neznám. Vím ale, že je dlouholetým přítelem a autorem článků publikovaných známým blogerem, Andrejem Rajevským, kterého řada z vás zná pod pseudonymem „The Saker„. Mimochodem, po cca 20 letech se „The Saker“ rozhodl, tento celosvětově známý alternativní web do konce února ukončit. Autor je také dobrým přítelem Scotta Rittera a Larryho Johnsona. Dá se říct, že tyto detaily mě přesvědčily, že v jeho případě jde o chlápka, který „ví co píše“ a jeho argumentům je vhodné věnovat pozornost.

Originál článku: Black Mountain Analysis

Překlad: Admin Nekorektní TOP-CZ