 |
| Starý Kocour |
Homer Simpson uvádí fejeton Starého KocouraŽvaňte klidně dál, já si to už přeberu...aneb Occamova břitva
Informační tok je v dnešní době obrovský a nepřehledný. Ne, že by se nevědělo. Ví se téměř všechno a dokonce v několika variantách, které ovšem se od sebe liší až diametrálně. Ke každé události se objeví nesčetné množství zpráv a komentářů. Komu to vadí, poslouchá jen mainstream - tam se komentáře a zprávy vzájemně dost podobají. Ostatně - jsou řízeny z centra. Kdo by raději zprávy a komentáře pravděpodobnější, musí se ponořit do hlubin internetu nebo cizích rozhlasových a televizních stanic.
A tam musíte začít segregovat, jinak je to jen nic neříkající šum. Základní je rozlišit zprávu od komentáře. Tedy co se stalo a kdo to oznámil. A pak komentář - co zpráva znamená pro toho nebo onoho, jakou má zpráva pravděpodobnost, jaký je předpoklad dalšího vývoje, co si o zprávě myslí ten nebo onen.
Rozdíl mezi zprávou a její interpretací skvěle ilustruje bajka. Závodili spolu zajíc a źelva. Dopadlo to tak, jak se dalo předpokládat. A ta zpráva? "Želva se umístila na krásném druhém místě, zajíc ovšem doběhl předposlední!" Ta zpráva přece nelže. Proč tak vám tedy připadá zpráva lživá? Protože si dokážete čistě podle zkušenosti odvodit realitu, skutečnost.
A začnou se odvolávat na původní Ezopovu bajku:
Želva a zajíc se přeli, kdo z nich je rychlejší. Dohodli si čas a místo závodu a dali se do běhu.
Zajíc spoléhal na svou rychlost, na běh moc nemyslil, lehl si vedle cesty a zdříml si. Želva si byla vědoma své pomalosti, bez ustání běžela, předběhla spícího zajíce a dostala cenu za vítězství.
Occamova břitva je poučka (soubor pouček) který říká, že máme hledat to nejjednodušší řešení. Pokud pro nějaký jev existuje vícero vysvětlení, je lépe upřednostňovat to nejméně komplikované. Pokud nějaká část teorie není pro dosažení výsledků nezbytná, do teorie nepatří. Těch pouček je víc:
Popperova břitva – nemá smysl se zabývat teoriemi, které nelze vyvrátit
Humeova břitva – žádné svědectví není s to dokázat zázrak
Hanlonova břitva - nehledejte zlý úmysl tam, kde je dostatečným vysvětlením hloupost.
Princip KISS - je zkratka anglického výrazu „Keep it short and simple“ – „Zachovej to krátké a jednoduché“. Je to obecný návrhový vzor aplikovatelný na návrh řešení v nejrůznějších odvětvích. Někdy se překládá "Keep It Simple, Stupid! (tj. „Zachovej to jednoduché, hlupáku!).
KISS uvádí, že většina systémů pracuje nejlépe, pokud je udržována spíše jednodušší nežli komplexnější, takže jednoduchost by proto měla být hlavním cílem v návrhu a zbytečné komplexitě je doporučeno se vyhýbat.
Tohle vím už dávno, říkal jsem tomu, že páka jednozvratná je spolehlivější než páka dvojzvratná. Až později jsem se dočetl, že se ten princip jmenuje KISS a dlouho přede mnou to vymyslel někdo jiný. Pracoval jsem vždy podle této poučky a snažil se ji vštípit i kolegům. Ne vždy se mi to povedlo.
Tak ten způsob uvažování používám při hodnocení zpráv.
Životy nejméně třiadvaceti lidí a bezmála třicítku zraněných si vyžádal páteční raketový útok na civilní humanitární konvoj u jihoukrajinského města Záporoží.
Na Telegramu to oznámil gubernátor Záporožské oblasti Oleksandr Staruch, podle něhož útočili Rusové.
„Zatím víme o třiadvaceti mrtvých a osmadvaceti zraněných. Všichni civilisté,“ napsal Staruch. Uvedl rovněž, že na místě zasahují záchranáři, lékaři a další krizové složky. Zasažení civilisté podle gubernátora čekali v kolonách, aby z Ruskem okupovaného území odvezli své příbuzné.
Úder na okraji města Záporoží byl proveden 30. září asi v sedm hodin ráno, kdy auta se ženami a dětmi mířila na území ovládané Ruskou federací.
"Stalo se to na odpočivadle na dálnici Orekhovskoye, odkud se tvoří kolona k výjezdu do regionu," upřesnil Rogov.
Celkem bylo zaznamenáno 15 dopadů granátů, kolona byla zničena. Obětí bylo 23 včetně dětí, lékařskou pomoc si vyžádalo 34 lidí. V jakém jsou stavu, ukrajinské úřady neupřesňují.
Video k tomu přiložené je otřesné, ale poučné. V těch některých autech bylo naloženo vybavení domácnosti. Peřiny, oblečení i pes se tam našel. Mrtvý i s paničkou. Takže jsem se sám sebe zeptal:
Když pojedu na hranici vyzvednou příbuzného, budu si sebou brát peřiny? A pejska?
A druhá otázka: To bombardované místo bylo nějaké prostranství, parkoviště na hranici. Ale jak by se na tu hranici dostali ti příbuzní, které řidiči chtěli "zachránit" před Rusy? Pěšky? Nebo svými auty? A co by s těmi auty udělali pak? Nechali je tam? Proč by prostě nejeli dál na území Ukrajiny?
Vychází mi z toho, že tom parkovišti byli ukrajinští Rusové, kteří se chtěli dostat do Ruska. Do relativního bezpečí. Tam, kde nebude ruština důvodem k pronásledování. Možná, že opravdu mířili za těmi zmíněnými "příbuznými".
Druhá zpráva:
Při nočním ostřelování okupovaného Chersonu ukrajinskými silami přišel o život první zástupce šéfa okupační správy Chersonské oblasti Alexej Kateriničev. Oznámila to ruská státní agentura TASS.
Rodák z ruského Rybinska měl v oblastní správě na starosti bezpečnost. Ve funkci podle ruských médií působil přibližně měsíc. Od loňského roku byl zástupcem náčelníka střediska ruských záchranářů pro zvláště riskantní operace. Byl třikrát vyznamenán řádem za hrdinství.
Ruská média tvrdí, že se stal obětí ostřelování města z raketometů HIMARS, dodaných Ukrajině Spojenými státy. Naše média to popírají s tím, že to ostřelování provedli sami Rusové. Takže Rusové na jednoho člověka obětovali dvě vysoce přesné (a drahé) rakety, aby to mohli svést na Ukrajinu. Pokud někomu z ruské strany moc vadil, nebylo by jednodušší ho třeba odvolat, vyhodit z okna, zastřelit na ulici nebo tak nějak?
Ale znamená to, že tam operuje nějaký ukrajinský zpravodaj. Věděl kam a kdy pustit rakety. Pro jistotu dvě. Ukrajinské pochopitelně. S "návodčíky" ale musí ruské úřady počítat. Ne všichni tam Rusy vítají.
Třetí zpráva:
Někdo zničil diverzní akcí (podmořským výbuchem) oba dva plynovody z NS1 i NS2 z Ruska do Německa. Napřed prý jeden pak, druhý.
Po krátkém zaváhání bylo jako viník označeno Rusko. A já se ptám: Proč by si vyhazovalo do povětří plynovody?´, když by stačilo uzavřít v rusku kohout na Nord Streamu 1. Nord Stream 2, ač dohotoven a natlakován nebyl v provozu, protože Německo ho z nějakých svých (politických) důvodů pustit nechtělo. Rusko si zničí oba plynovody a zbaví se tak možnosti později, až bude situace s plynem kritická, vydírat Německo.
Cui bono neboli komu ku prospěchu je další otázka. Rusku ne, to tím pádem ztratilo možnost nějakým způsobem přesvědčovat Evropu, aby udělala nějako ústupky. Německo asi taky ne, to by nezvolilo tak komplikovanou akci. Zbývají tři subjekty: Ukrajina, Polsko a USA. Polsko si otevřelo svůj plynovod z jihu a i když mu asi nebude kapacitně stačit, tím, že nebude jiná možnost zvýší jeho vojensko-politickou cenu. Ukrajina, přes kterou jde ruský plyn po souši a která za plyn neplatí by zvýšila své vyjednávací šance hlavně pro Evropu. A nakonec USA, které hodlají do Evropy místo ruského levného plynu dovážet loděmi přes oceán plyn zkapalněný, drahý. Takže cui bono máme.
A kdo měl možnost to nepozorovaně provést: V oblasti ostrova Bomholm, kde k explozím došlo v té době probíhalo námořní cvičení lodí USA a Dánska. Těžko si představit, že by vojenským lodím ušla nějaká ruská nebo ukrajinská aktivita na moři nebo pod ním. Ale oni sami měli dokonalé krytí pro takové akce. Ale na destrukci plynovodu prodělají Němci a Evropa vůbec. Zbývá jediný subjekt, kterému se to hodí do karet a který měl i možnost. USA.
Je mi líto, ale logika nic jiného nepřipouští. Všechna ostatní vysvětlení a upřesnění nám spolehlivě odřízne Occamova břitva. Kdy přesně k destrukci došlo, kolik výbuchů zaznamenaly seismické stanice, jak rychle klesal v potrubí tlak atd. jsou informace, které nejsou pro posouzení situace nijak podstatné.
Žádné komentáře:
Okomentovat
Email mě upozorní na Váš komentář. Díky za trpělivost.